Дело 2а-93/2023

68RS0020-01-2023-000050-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года

Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Струкова В.А.,

при помощнике судьи Блохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Пичаевского района Тамбовской области к администрации Рудовского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области о возложении обязанности по грейдированию автомобильной дороги,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пичаевского района Тамбовской области, действующий в порядке ст.39 КАС РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации Рудовского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области о возложении обязанности провести работы по посыпке дорожного полотна и грейдированию проезжей части автомобильной дороги по ул. Набережная с.Рудовка Пичаевского района Тамбовской области.

В обоснование административного иска указано, что прокуратурой Пичаевского района проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасно дорожного движения. Проверка показала, что администрацией Липовского сельсовета обязанности, возложенные действующим законодательством, определяющим полномочия по содержанию надлежащего состояния улично-дорожной сети, исполняются не надлежащим образом. Так с выездом на место было установлено, наличие зимней скользкости, в виде ледяного наката на автомобильной дороге, проходящей по ул. Набережная с.Рудовка, затрудняющие движение, как транспортных средств, так и пешеходов. Дорожное покрытие имело неровности, выпадение снега, который в нарушение п. 8.5 ГОСТ своевременно не был расчищен (в течение 3 часов с момента обнаружения до полного устранения), привело к образованию колейности, а также образованию гололедицы, что создает неудобства при движении автомобильного транспорта.

В судебном заседании помощник прокурора Пичаевского района Тамбовской области Алёхина Е.Ю. на основании ч.1 ст. 46 КАС РФ изменила заявленные административные исковые требования, так как в связи с повышением среднесуточной температуры до положительных параметров, необходимость выполнения заявленных в административном иске отсутствует. Просила возложить обязанность на административного ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести работы по грейдированию дорожного полотна автомобильной дороги по ул. Набережная с.Рудовка Пичаевского района Тамбовской области, так как покрытие автомобильной дороги не в полной мере соответствует ГОСТ Р 50597-2017, в нарушение требований п. 5.2.1. ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» имеются неровности дорожного покрытия.

Представитель административного ответчика – глава Рудовского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области ФИО1 административный иск прокурора признал в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Федеральный закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Пичаевского района Тамбовской области проведена проверка законодательства о безопасно дорожного движения, по результатам которой установлено, что администрацией Рудовского сельсовета обязанности, возложенные действующим законодательством, определяющим полномочия по содержанию надлежащего состояния улично-дорожной сети, исполняются не надлежащим образом. Автомобильная дорога по ул. Набережная с.Рудовка Пичаевского района Тамбовской области в нарушение требований п. 5.2.1. ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» имеет неровности дорожного покрытия, о чем свидетельствует акт проверки от 06.03.2023 и фотографии автомобильной дороги. Автомобильная дорога внутрипоселенческая <...> от дома 1 до дома 103 значится в реестре муниципального имущества Рудовского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области.

В пункте 5.2.1 ГОСТ 50597-2017 указано, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В силу ч 1, 2 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского, сельского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 - ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 6 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в состав работ по содержанию автомобильных дорог входит устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий.

Таким образом, содержание автомобильных дорог в соответствии действующим законодательством в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям администрации ответчика.

Административный ответчик, заявленный административный иск прокурора, признал в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Признание иска стороной ответчика принимается судом, поскольку оно заявлено добровольно, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Право ответчика признать исковые требования вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а так же спорным материальным правом.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и неопределенного круга лиц, заявлено добровольно, действительная воля ответчика относительно заявленных требований и сложившихся правоотношений подтверждена и установлена по правилам, предусмотренным действующим процессуальным законом, при этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что признание иска нарушает интересы других лиц не установлено, ввиду чего суд не усматривает обстоятельств, препятствующих признанию иска судом.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконным решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные прокурором административные исковые требования, подлежат удовлетворению.

На основании п.п.9 п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ административный истец и административный ответчик, освобождены от уплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора Пичаевского района Тамбовской области в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать администрацию Рудовского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести работы по грейдированию дорожного полотна автомобильной дороги по ул. Набережная с.Рудовка Пичаевского района Тамбовской области.

Об исполнении настоящего судебного решения, административный ответчик обязан сообщить в Пичаевский районный суд Тамбовской области и прокурору Пичаевского района Тамбовской области в срок, установленный судом для исполнения данного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21 апреля 2023 года.

Судья подпись В.А. Струков