Решение по делу № 02-0231/2023(02-2851/2022)~М-2611/2022 от 15.03.2023

УИД 77RS0035-02-2022-006295-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-231/2023 по иску ФИО1 к ООО «Грант М» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Грант М» о защите прав потребителя, указывая в исковом заявлении, что 28 мая 2022 года между истцом и ООО «Грант М» в лице агента ООО «Автохаус» был заключен договор купли продажи транспортного средства, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, VIN-код. Согласно п.2.1 договора стоимость ТС составила сумма. По акту приема-передачи ТС по Договору купли-продажи № Г-28/05-2 от 28.05.2022 автомобиль был передан покупателю. Между адрес Банк (Россия)» и истцом 28.05.2022 был заключен кредитный договор с целью приобретения автомобиля, на срок 84 месяца до 01.06.2029, с суммой кредита сумма под 23,381% годовых, с ежемесячным платежом 27 902,сумма., полная стоимость потребительского кредита составила сумма В стоимость кредита также входила страховка сумма за оплату полиса страхования от несчастных случаев и болезни в адрес акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (адрес). В кассу продавца 28.05.2022 сумма в размере сумма истцом была внесена посредством продажи своего автомобиля марка автомобиля по договору купли-продажи транспортного средства № Г-28/05-3 от 28.05.2022. Купленный автомобиль находится в залоге у банка с 28.05.2022.

В договоре № AXA2200270 от 23.02.2022, заключенного между ООО «А Авторусь Мытищи» (Покупатель) и фио (Продавец, первоначальный собственник) черным маркером были зачеркнуты в пункте 1.1 пробег и в пункте 2.1 цена договора. Также в договоре № AX22000531 от 12.05.2022 заключенный между ООО «А Авторусь Мытищи» (продавец) и ООО «Грант М» (второй собственник черным маркером были зачеркнуты в пункте 1.3 пробег, в пункте 2.1 цена договора и в пункте 5.6 гарантийные обязательства. В свою очередь, при помощи специальной оптической техники было установлено, что замаркированный текст содержит информацию о том, что на момент продажи фактический пробег автомобиля составляет 156 441 км, что, по мнению истца, продавец скрыл при заключении сделки, заявляя о размере пробега равном 64 338 км. Однако после совершения сделки истцом был выявлен существенный износ автомобиля, не соответствующим заявленному пробегу.

Истец 07.06.2022 направила в адрес ответчика претензию с уведомлением об отказе от исполнения договора № Г-28/05-2 от 28.05.2022, требованием о возврате денежной суммы в размере сумма уплаченной за товар с отметкой о вручении представителем ответчика. Ответа на направленную претензию истец не получил и вынужден был за защитой своих прав обращаться в суд, который просит взыскать в свою пользу с ответчика, с учетом уточнения исковых требований, уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 02.10.2022 по 12.10.2022 в размере сумма, неустойку с 13.10.2022 по день исполнения решения суда, убытки в размере сумма, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседания не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям пунктов 1,2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании пункта 2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Частью 3 ст.503 ГК РФ предусмотрено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Согласно п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее-Закон), если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п.2 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно преамбуле Закона существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что 28 мая 2022 года между истцом и ООО «Грант М» в лице агента ООО «Автохаус» был заключен договор купли продажи транспортного средства, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, VIN-код. Согласно п.2.1 договора стоимость ТС составила сумма. По акту приема-передачи ТС по Договору купли-продажи № Г-28/05-2 от 28.05.2022 автомобиль был передан покупателю. Между адрес Банк (Россия)» и истцом 28.05.2022 был заключен кредитный договор с целью приобретения автомобиля, на срок 84 месяца до 01.06.2029, с суммой кредита сумма под 23,381% годовых, с ежемесячным платежом 27 902,сумма., полная стоимость потребительского кредита составила сумма В стоимость кредита также входила страховка сумма за оплату полиса страхования от несчастных случаев и болезни в адрес акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (адрес). В кассу продавца 28.05.2022 сумма в размере сумма истцом была внесена посредством продажи своего автомобиля марка автомобиля по договору купли-продажи транспортного средства № Г-28/05-3 от 28.05.2022. Купленный автомобиль находится в залоге у банка с 28.05.2022.

Ответа на направленную претензию истец не получил, денежные средства в добровольном порядке ООО «Грант М» не возвращены.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив собранные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о возврате истцу оплаченных ответчику денежных средств в размере сумма, поскольку транспортное средство имеет существенные недостатки, в связи с чем на основании ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан возвратить уплаченную за товар сумму. Кроме того, истец отказался от исполнения договора от 07.06.2022, что подтверждается направленным в адрес ответчика заявлением (претензией) (л.д.82).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Доводы ответчика против заявленных истцом требований основаны на ошибочном понимании ответчиком подлежащих применению к спорным правоотношениям правовых норм, в связи с чем не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

07 июня 2022 года в установленный законом десятидневный срок истцом подана, а ответчиком получена письменная претензия о возврате денежных средств, которая до настоящего времени ответчиком не удовлетворена.

На основании приведенных норм закона, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка исходя из цены договора в размере 1% в день за период с 02.10.2022 по 12.10.2022 ответчиком обязательства в размере сумма (1 400 000 х 1% х 10 дней = 140 000) и с 13.10.2022 по день фактического исполнения решения суда.

Право потребителей на компенсацию морального вреда предусмотрено ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При установленных судом обстоятельствах, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда суд признает подлежащим удовлетворению в размере сумма.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу данной нормы Закона и в связи с удовлетворением исковых требований, принимая во внимание, что претензия истца о расторжении договора, возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи автомобиля № Г-28/05-2 от 28.05.2022 была оставлена без удовлетворения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленного требования о взыскании в его пользу с ответчика процентов по кредитному договору, а также суммы страховой премии в размере сумма, суд исходит из того, что расходы по уплате процентов по кредитному договору не могут быть отнесены к убыткам истца, возмещаемым за счет ответчика, поскольку уплата истцом банку процентов за пользование кредитом, выплаты страховой организации осуществлялись во исполнение им, как заемщиком, своих обязательств в рамках кредитного договора, стороной которого ответчик не являлся, что в силу положений п.3 ст.308 ГК РФ не создает обязанностей для ответчика, не участвующего в нем в качестве стороны. ФИО1 по своей воле заключила кредитный договор, обязался выплачивать банку проценты по кредиту, оплатить страховой полис, эта обязанность должна быть исполнена истцом независимо от исполнения взаимных обязательств по договору купли-продажи автомобиля № Г-28/05-2 от 28.05.2022, заключенного между ФИО1 и ООО «Грант М» в лице агента ООО «Автохаус».

Также, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика взыскиваются в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Грант М» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Грант М» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма и с 13.10.2022 по день фактического исполнения решения суда, в возмещение морального вреда сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Грант М» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В. Кармашев