Судья Шатрова Т.В. Дело № 2а-3232/2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2023 года № 33а-4851/2023

г.Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.

судей Цветковой Л.Ю., Молоковой Л.К.,

при секретаре Багуновой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Череповцу ФИО1 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения административного истца ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО2 проходит службу в Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее УМВД России по <адрес>) с <ДАТА> по настоящее время. С <ДАТА> ФИО2 состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и распределении жилых помещений УМВД России по <адрес>.

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по <адрес> от <ДАТА>, оформленного протоколом №..., ФИО2 снят с учета нуждающихся в связи с отсутствием в учетном деле его заявления о постановке на учет.

Указывая на несогласие с принятым решением, ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по <адрес> о признании его незаконным. В обоснование требований указал, что для постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий им были поданы в жилищно-бытовую комиссию все необходимые документы. Ответчиком периодически утверждался список нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечению жилыми помещениями. На протяжении 28 лет он ждал своей очереди. В течение этого времени информации от ЖБК о том, что он был поставлен на очередь с нарушениями действующего законодательства, не поступало. Согласно приложению №1 к распоряжению №4 от <ДАТА> УМВД России по <адрес> «О ежегодной перерегистрации нуждающихся в улучшении жилищных условий и распределении жилых помещений УМВД России по <адрес>» он состоял на 4 месте. На протяжении 28 лет он неоднократно проходил перерегистрацию, представлял дополнительные документы. При вручении уведомления о принятии ЖБК оспариваемого решения ему пояснили, что из дела потерялось заявление о принятии его на учет, однако обязанность по ведению и надлежащему хранению учетного дела возлагается на ответчика, в связи с чем утрата заявления ответчиком на его жилищных правах отражаться не должна.

Просил признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по <адрес> от <ДАТА> о снятии его (ФИО2) с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и обеспечению жилыми помещениями УМВД России по <адрес>; возложить на УМВД России по <адрес> обязанность восстановить его на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и обеспечению жилыми помещениями УМВД России по <адрес> (дата постановки на учет - <ДАТА>).

Протокольным определением от 07 июня 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 июня 2023 года административные требования ФИО2 удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по <адрес> ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать. Указывает, что ФИО2 с рапортом (заявлением) о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в период службы в УМВД России по <адрес> не обращался, соответствующего решения о принятии его не учет не принималось.

В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил отказать в её удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без их участия.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, решение о постановке его на учет на было принято, он длительное время находился на учете в качестве нуждающихся, проходил ежегодную перерегистрацию, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снятия с учета ФИО2 в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, несмотря на отсутствие в учетном деле заявления (рапорта) о постановке его на соответствующий учет.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом, полагая доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Согласно части 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 6 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Данное регулирование основано на норме части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Там же установлено, что указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие данного Кодекса давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма; указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений данной части.

В соответствии с Определением Конституционного Суда России от 01 декабря 2009 года №1549-О-П по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования часть 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 01 марта 2005 года, принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.

Приказом МВД России от 24 мая 2003 года №345 «Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в органах внутренних дел» (действующим в период возникновения спорных правоотношений) в целях упорядочения учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, устранения недостатков в распределении жилой площади, расходовании средств на ее строительство и приобретение в органах внутренних дел Российской Федерации утверждено Положение о деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади (далее - Положение).

Приказом МВД России от 18 марта 2003 года №169 утверждена Инструкция о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных Министерству внутренних дел Российской Федерации, и предоставления им жилых помещений (далее - Инструкция).

Согласно пунктам 2, 4 Положения (в редакции от 18 августа 2003 года) постановка на учет сотрудников органов внутренних дел и предоставление им жилых помещений по месту расположения соответствующих органов внутренних дел осуществляется в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами МВД России и настоящим Приказом. В протоколах комиссий указываются конкретные положения данных актов, послуживших основанием для принятия соответствующих решений. Учет очередников ведется по единому списку с одновременным включением в отдельные списки очередников, имеющих право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений. Списки утверждаются в январе каждого года после рассмотрения их на заседании комиссий и вывешиваются в доступном для ознакомления месте. Перечень документов, предоставляемых сотрудниками в комиссии для решения вопроса о признании их нуждающимися в улучшении жилищных условий, устанавливается на основании законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 9 Инструкции предусмотрено, что для рассмотрения вопроса о принятии на учет сотрудником (работником) в жилищно-бытовую комиссию подразделения подается рапорт (заявление), а также необходимые документы, подтверждающие нуждаемость в жилых помещениях.

Жилищно-бытовая комиссия подразделения рассматривает поступивший рапорт (заявление) с прилагаемыми документами и принимает одно из следующих решений: ходатайствовать перед центральной жилищно-бытовой комиссией об удовлетворении просьбы сотрудника (работника) либо оставлении просьбы без удовлетворения. Данное решение оформляется протоколом, который представляется в Хозяйственное управление со всеми документами, послужившими основанием для принятия такого решения. Протоколы жилищно-бытовой комиссии подразделений рассматриваются на заседании Центральной комиссии, которая принимает сотрудников (работников) на учет либо отказывает в принятии их на учет. О принятом Центральной комиссией решении жилищно-бытовая комиссия подразделений уведомляются в письменной форме, которая в свою очередь должна ознакомить с данным решением сотрудника под роспись (пункты 10-11 Инструкции).

Учет сотрудников (работников), нуждающихся в улучшении жилищных условий, ведется исходя из времени принятия их на учет по единому списку, из которого одновременно в отдельные списки включаются сотрудники (работники), имеющие право на первоочередное и внеочередное получение жилья (пункт 12 Инструкции).

По состоянию на 1995 год действовало Постановление Совмина РСФСР от 31 июля 1984 года №335 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР», которым устанавливался единый порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, согласно которому для принятия на учет гражданином подается заявление, к которому прилагаются все необходимые документы, подтверждающие нуждаемость. Такое заявление регистрируется в Книге регистрации заявлений граждан о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, а затем проводится проверка жилищно-бытовой комиссией профсоюзного комитета, после чего вносится предложение о принятии гражданина на учет или отказе в постановке на учет администрации и профсоюзному комитету предприятия, учреждения, организации. О принятом решении сообщается гражданам в письменной форме. Учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ведется по единому списку, из которого одновременно в отдельные списки включаются граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений (пункты 12-15).

Из приведенных норм следует, что для принятия сотрудника органа внутренних дел на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях последний должен обратиться с рапортом, в отношении него должна быть проведена проверка и принято положительное решение соответствующей жилищно-бытовой комиссией, после чего такой сотрудник мог быть включен в единый список нуждающихся в жилых помещениях.

Вместе с тем, ведение списков сотрудников принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также их учетного дела, в котором находится, в том числе, его рапорт и принятое решение жилищно-бытовой комиссии, хранение такого учетного дела, как в соответствии с пунктом 14 Инструкции, так и в соответствии с пунктами 17, 18 Постановления Совмина РСФСР от 31 июля 1984 года №335, возлагается на соответствующую жилищно-бытовую комиссию.

Из материалов дела следует, что ФИО2 был поставлен на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договорам социального найма с <ДАТА>, в общей очереди, его учетный №....

Согласно пункту 19 Постановления Совмина РСФСР от 31 июля 1984 года №335, пункту 15 Инструкции ежегодно проверяются и уточняются путем проведения соответствующей жилищно-бытовой комиссией перерегистрации сотрудников, состоящих на учете, в ходе которой проводится проверка жилищных условий таких сотрудников.

Такая перерегистрация в УМВД России по <адрес> проводилась и в отношении ФИО2, в том числе в 2012 году, что подтверждается выпиской из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от <ДАТА> №1, по итогам которой утвержден список нуждающихся в улучшении жилищных условий, подтверждено, что ФИО2 состоит на соответствующем учете с <ДАТА> под №.... Состав семьи – 2 человека.

Анализируя приведенные положения норм права, оценивая представленные в дело доказательства, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, приходит к выводу, что само по себе отсутствие рапорта, с учетом установленных обстоятельств, не подтверждает отсутствие условий для принятия сотрудника на учет и не свидетельствует о том, что истец не обладает соответствующим правом на предоставления жилого помещения УМВД России по <адрес>, так как сотрудник за сохранность указанных документов не отвечает, при том, что факт постановки на учет по месту службы в целом подтвержден приведенными выше доказательствами.

При этом судом обоснованно указано, что однозначно установить, что данного заявления не имелось, и ФИО2 при постановке его на учет не подавалось, не представляется возможным, поскольку представленное учетное дело не подшито, не пронумеровано, опись находящихся в нем документов отсутствует. Решений о постановке ФИО2 на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в составе семьи 2 человека, а также о снятии с учета материалы учетного дела также не содержат. При этом, как указывалось выше, ведение списков сотрудников принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также их учетного дела, в котором находится, в том числе, его рапорт и принятое решение жилищно-бытовой комиссии, хранение такого учетного дела, возлагается на соответствующую жилищно-бытовую комиссию.

Также судебная коллегия учитывает, что из объяснений секретаря ЖБК УМВД России по <адрес> от 22 сентября 2022 года ФИО3 следует, что при инвентаризации учетных дел ею было выявлено отсутствие части учетных дел, лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в большинстве учетных дел – заявлений о постановке на учет, протоколов ЖБК до 2003 года, по имеющимся документам было понятно, что учетные дела и книга учета являются восстановленными.

Данные объяснения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей со стороны членов ЖБК УМВД России по <адрес>, что не может ставиться в вину гражданину.

Согласно представленным документам на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <ДАТА> в собственности ФИО2 с <ДАТА> имеется по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на комнаты площадью ... кв.м в квартире по адресу <адрес>, иного жилья ни он, ни члены его семьи не имеют, что подтверждается выписками из ЕГРН, истец состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в мэрии <адрес> с <ДАТА>, что свидетельствует о том, что его имущественное положение не изменилось, а сам он обладал и обладает правом состоять на соответствующем учете в УМВД России по <адрес>, что соотносится с положениями подпунктов «а», «д» пункта 7 Постановления Совмина РСФСР от 31 июля 1984 года №335.

Ссылка в апелляционной жалобе на определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2018 года №26-КГ17-20, не является поводом к отмене обжалуемого решения, поскольку судом высказана правовая позиция по конкретному делу, установлены иные обстоятельства.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут, служить основанием для отмены законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: А.А. Коничева

Судьи: Л.Ю. Цветкова

Л.К. Молокова