РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2024 года
Хорошевский районный суд адрес
в составе
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1828/2024 (77RS0031-02-20...-0...784-97) по иску ФИО1 ...ы, ФИО1 ... к ФИО2 ..., фио, ГБУ адрес Щукино» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.
В обоснование своих заявленных требований истцы ссылаются на следующие обстоятельства.
Истцы является собственниками двухкомнатной отдельной квартиры общей площадью ... кв.м по адресу: адрес....
09.09.20...г. по вине ответчика, проживающего этажом выше в квартире N ..., была залита горячей водой принадлежащая истцам квартира N ....
В результате залива были нанесены повреждения санузлу квартиры истцов.
Вина ответчика в заливе квартиры истцов установлена комиссией представителей ГБУ адрес Щукино» и подтверждена Актом от 13.09.20...г., составленным членами комиссии, утвержденным Заместителем директора по эксплуатации фио
Согласно вышеуказанного Акта от 13.09.20...г., залив квартиры N ... произошел из вышерасположенной квартиры N ..., предположительно в результате течи квартирной разводки.
15.09.20...г. истцы повторно обратились в ГБУ адрес Щукино» с заявление о сильной течи воды с потолка ванной комнаты, которая проникает из выше расположенной квартиры N ....
Вина ответчика в заливе квартиры истцов установлена комиссией представителей ГБУ адрес Щукино» и подтверждена Актом от 18.09.20...г. составленным членами комиссии, утвержденным Заместителем директора по эксплуатации фио
Согласно вышеуказанного Акта от 18.09.20...г., залив квартиры N ... произошел в следствие течи квартирной разводки в квартире N ....
Жилому помещению истцов нанесены повреждения в области кухни, санузла и коридора.
22.09.20...г. истцы в третий раз обратились в ГБУ адрес Щукино» с заявление о сильной течи воды с потолка ванной комнаты, которая проникает из выше расположенной квартиры № ....
Вина ответчика в заливе квартиры истцов установлена комиссией представителей ГБУ адрес Щукино» и подтверждена Актом от 22.09.20...г. составленным членами комиссии, утвержденным Заместителем директора по эксплуатации фио
Согласно вышеуказанного акта от 22.09.20...г., залив квартиры № ... произошел из вышерасположенной квартиры № ..., в результате течи резьбы перед краном на полотенцесушителе. Стояк ГВС замурован в стене, доступа нет. В квартире № ... силами собственника произведены изменения общедомовых инженерных коммуникаций.
Жилому помещению нанесены повреждения кухни, санузлу, коридору.
10.10.20...г. истцы в четвертый раз обратились в ГБУ адрес Щукино» с заявлением о составлении акта по факту протечки воды из выше расположенной квартиры N ....
Вина ответчика в заливе квартиры истцов установлена комиссией представителей ГБУ адрес Щукино» и подтверждена Актом от 10.10.20...г. составленным членами комиссии, утвержденным Заместителем директора по эксплуатации фио
Согласно вышеуказанного Акта от 10.10.20...г., залив квартиры N ... произошел из вышерасположенной квартиры N ..., в результате течи резьбы перед краном на полотенцесушителе. Стояк ГВС замурован в стене, доступа нет. В квартире N ... силами собственника произведены изменения общедомовых инженерных коммуникаций.
Жилому помещению истцов нанесены повреждения комнате 17 кв.м, кухни, санузлу и коридору.
Истцом было предложено ответчику добровольно возместить материальный ущерб, от протечки, однако ответчик от возмещения ущерба отказался.
Истцами была направлена в адрес ответчика телеграмма от 30.09.20...г., с просьбой прибыть 10.10.20...г. в 16 часов на осмотр пострадавшей после залива квартиры N ..., однако ответчик на осмотр аварийной квартиры не явился. За направление ответчику телеграммы истцами было уплачено 558,сумма.
В результате залива квартире истцов причинен материальный ущерб, который, согласно Заключения N УН-1012-l/... «Об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонта) квартиры по адресу: адрес..., подготовленного 12.10.20...г., экспертами ООО «ХОНЕСТ», по состоянию на 10.10.20...г., составляет сумма.
За составление заключения оценки жилой недвижимости истец ФИО3 уплатила ООО «ХОНЕСТ» по договору от 10.10.20...г. сумма. и сумма.
Истцы просят суд взыскать с ответчиков в их пользу причиненный заливом квартиры ущерб в сумме сумма, сумма., в счет возмещения морального вреда сумма., расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма,сумма., почтовые расходы.
Истцы ФИО3, ФИО4, представитель истцов, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, доводы заявленных требований поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Ответчик фио, представитель ответчиков, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним.
Представитель ГБУ адрес Щукино» возражала против исковых требований, полагала вины адрес Москвы адрес Щукино» в заливе квартиры истцом не установлена.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.
Истцы ФИО3, ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно акта о нанесенных повреждениях жилому помещению от 13.09.20...г., составленного комиссией ГБУ адрес Щукино», на основании обращения собственника жилого помещения № 04150361 от 13.09.20...г. было обследовано жилое помещение, расположенное по адресу: адрес..., по результатам которого были выявлены повреждения помещения вследствие залива из вышерасположенной квартиры № ..., предположительно течь квартирной разводки в квартире № .... Требуется доступ к коммуникациям. Житель кв. ... проинформирован о необходимости вскрытия отделки и устранения протечки. Помещению нанесены следующие повреждения: санузел(совмещенный) S-2,9кв.м потолок(натяжной) без видимых повреждений. В помещениях: комната S-10,8кв.м, комната S-16,9кв.м, кухня S-5,4кв.м, коридор S-3,1кв.м повреждения отсутствуют.
Согласно акта о нанесенных повреждениях жилому помещению от 18.09.20...г., составленного комиссией ГБУ адрес Щукино», на основании обращения собственника жилого помещения № 04172682 от 15.09.20...г. было обследовано жилое помещение, расположенное по адресу: адрес..., по результатам которого были выявлены повреждения помещения вследствие течи квартирной разводки в квартире № .... Помещению нанесены следующие повреждения: кухня S-5,4кв.м на стенах(обои флизелин) разъединение швов, темные пятна S-1,8кв.м, санузел(совмещенный) S-2,9кв.м потолок(натяжной) со встроенными светильниками 4шт., 2 светильника не работает, для проведения обследования плиты перекрытия(потолок) жителем самостоятельно демонтировано натяжное покрытие. На потолке(масляная краска) темные, влажные пятна, вздутие окрасочного слоя на S-2,9кв.м, на стенах плитка 25х60 на момент обследования без видимых повреждений, на стенах сверху штукатурный слой влажные пятна S-1кв.м, внутренняя часть дверного проема наличники по периметру отсутствуют, на штукатурном слое влажные пятна S-0,4кв.м. Коридор S-3,1кв.м на стенах(обои флезилин) влажные пятна, разъединение швов, отставание S-2кв.м, входная дверь в санузел МДФ телескопическая коробка, наличники разбухание, деформация, дверь не закрывается. В помещениях: комната S-10,78кв.м, комната S-16,98кв.м повреждения отсутствуют.
Согласно акта о нанесенных повреждениях жилому помещению от 22.09.20...г., составленного комиссией ГБУ адрес Щукино», на основании обращения собственника жилого помещения № 04267229 от 21.09.20...г. было обследовано жилое помещение, расположенное по адресу: адрес..., по результатам которого были выявлены повреждения помещения вследствие течи резьбы в квартире № ...(вышерасположенная) перед краном на полотенцесушитель(зона ответственности жителя кв. ...). Стояк ГВС замурован в стене, доступа нет. В квартире № ... силами собственника произведены изменения общедомовых инженерных коммуникаций. Помещению нанесены следующие повреждения: кухня S-5,4кв.м на стенах(обои флизелин) разъединение швов, темные пятна S-1,8кв.м, санузел(совмещенный) S-2,9кв.м потолок натяжной со встроенными светильниками 4шт., 2 светильника не работает, для проведения обследования плиты перекрытия(потолок) жителем самостоятельно демонтировано натяжное покрытие. На потолке(масляная краска) темные, влажные пятна, вздутие окрасочного слоя на S-2,9кв.м, на стенах плитка 25х60 на момент обследования без видимых повреждений, на стенах сверху штукатурный слой влажные пятна S-1кв.м, внутренняя часть дверного проема наличники по периметру отсутствуют, на штукатурном слое влажные пятна S-0,4кв.м. Коридор S-3,1кв.м на стенах(обои флизелин) влажные пятна, разъединение швов, отставание S-2кв.м, входная дверь в санузел МДФ телескопическая коробка, наличники разбухание, деформация, дверь не закрывается. В помещениях: комната S-10,78кв.м, комната S-16,98кв.м повреждения отсутствуют. Ответственность за залив возложена на собственника кв. ....
Согласно акта о нанесенных повреждениях жилому помещению от 10.10.20...г., составленного комиссией ГБУ адрес Щукино», на основании обращения собственника жилого помещения № 04267229 от 21.09.20...г. было обследовано жилое помещение, расположенное по адресу: адрес..., по результатам которого были выявлены повреждения помещения вследствие течи резьбы в квартире № ...(вышерасположенная) перед краном на полотенцесушитель(зона ответственности жителя кв. ...). Стояк ГВС замурован в стене, доступа нет. В квартире № ... силами собственника произведены изменения общедомовых инженерных коммуникаций. Помещению нанесены следующие повреждения: комната S-17кв.м на стенах(обои флизелин) разъединение швов S-3кв.м, кухня S-5,4кв.м на стенах(обои флизелин) разъединение швов, темные пятна S-1,8кв.м, санузел(совмещенный) S-2,9кв.м потолок натяжной со встроенными светильниками 4шт., 2 светильника не работают, для проведения обследования плиты перекрытия(потолок) жителем самостоятельно демонтировано натяжное покрытие. На потолке(масляная краска) темные пятна, отслоение окрасочного слоя S-2,9кв.м. Коридор S-3,1кв.м на стенах (обои флизелин) разъединение швов, отслоение S-6кв.м. В помещениях: комната S-10,78кв.м повреждения отсутствуют. Ответственность за залив возложена на собственника кв. ....
Собственниками(совместная собственность квартиры, расположенной по адресу: адрес..., являются ответчики фио и ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В целях установления размера, причиненного ущерба, истец ФИО3 обратилась в ООО «Хонест», за оказание услуг которого истцом было оплачено сумма.
30.09.20...г. истцами была направлена в адрес ответчика телеграмма с просьбой прибыть 10.10.20...г. в 16 часов на осмотр пострадавшей после залива квартиры N ..., однако ответчик на осмотр аварийной квартиры не явился. За направление ответчику телеграммы истцами было уплачено 558,сумма.
Согласно заключения № УН-1012-1/... от 12.10.20...г. ООО «Хонест» об определении рыночной стоимости затрат на восстановление(ремонт) квартиры, расположенной по адресу: адрес..., стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденной квартиры составляет сумма.
Ответчиком представлено заключение, составленное ООО «Центр экспертизы и права» № ...-10041-2 от 18.10.20...г., из которого следует, что первопричиной залива квартиры по адресу: адрес... является коррозия металла на нижнем сгоне(отводе) от стояка горячего водоснабжения до первого запорного устройства. Коррозия уменьшила толщину стенки металла трубы, повредила нитки резьбы на вводе сгона(отвода) от стояка ГВС в запорное устройство, вследствие чего произошло разрушение пострадавших от коррозии элементов системы водоснабжения. Герметичность соединения была нарушена и произошла авария с прорывом воды в жилые помещения. Поступление горячей воды под высоким давление(для горячего водоснабжения нормативный интервал 0,03 Мпа(0,3кг силы/см 2) – 0,45 Мпа(4,5кг силы/см 2) на исследуемый объект вызвало сильный залив, повреждения отделки и движимого имущества на обследуемом объекте, а также в нижерасположенных помещениях. Стояк ГВС находится под давлением, а также под высокой температурой и какое-либо умышленное самовольное вмешательство собственника в систему не представляется возможным, чтобы выполнить манипуляции на стояке, необходимо произвести отключение сети ГВС, доступ к которому имеет только Управляющая компания. В соответствии с постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда «техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.». Ответственность за обслуживание и поддержание в работоспособном, в т.ч. поддержание заданных параметров и режимов работы инженерного оборудования и устройств, внутри системы водоснабжения, состояния общедомовых систем, лежит на управляющей организации. Данный отвод(сгон) от стояка горячего водоснабжения находится в зоне ответственности Управляющей компании, т.к. локализован до первого запорного устройства. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» - п. 5 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных(общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Умышленное воздействие собственника в виде повреждения или удара не представляется возможным, кроме того, внешних воздействий – вмятин сколов и проч. на оболочке трубы или запорном устройстве не зафиксировано. Кроме того, по информации, полученной в ходе обследования, плановых осмотров инженерных систем не проводилось, предписаний, обязывающих собственника устранить не проектные решения, со стороны Управляющей компании не направлялось, в то время, как в соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда «техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.». Пунктом 2.1.1 Плановые осмотры жилых зданий следует производить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные – осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью(до начала отопительного сезона). Рекомендуемая периодичность плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий приведены в Приложении № 1. После ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов зданий, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные(неплановые) осмотры.
....05.2024г. определением Хорошевского районного суда адрес по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Профсуд-Эксперт».
Согласно заключению экспертизы ООО «Профсуд-Эксперт» № 2-1828/2024 от 27.09.2024г., причиной заливов квартиры № ..., произошедших в сентябре 20...г., является течь на нижнем своде стояка горячего водоснабжения квартиры № .... Течь отвода стояка ГВС вызвана разрушением пострадавших от коррозии элементов водоснабжения. Определить зону ответственности протечки не представляется возможным в связи с отсутствием в предоставленных на экспертизу материалах дела какой-либо информации(акты произведенных работ) о техническом обслуживании общедомовой системы ГВС. Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта после залива квартиры № ..., расположенной по адресу: адрес, 1-й Волоколамский, пр-д, д. 6, корп. 1, с учетом округления составляет сумма., стоимость работ из них – 127 881, стоимость материалов – сумма.
Оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение оценочной экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение изложено в доступной форме, ясно для понимания, противоречий между исследовательской частью и выводами не содержит, соответствует ФЗ «Об экспертной деятельности в РФ», а экспертиза была проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, оценивая доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению частично.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что залив в квартире истцов произошел по вине ответчиков ФИО5 и фио, как собственников кВ. ..., по вине которых произошел залив квартиры истцов, не осуществлявших надлежащий контроль за состоянием сантехнического оборудования, находящегося в квартире и полагает необходимым возложить ответственность за причиненный в результате залива ущерб на ответчиков ФИО5, фио, соответственно, в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ГБУ адрес Щукино» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда отказать.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства по вопросу, связанному с размером причиненного имуществу истцов ущерба, суд считает, что в основу решения следует положить заключение судебной оценочной экспертизы, так как эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют данные о заинтересованности экспертов в исходе дела. Эксперты имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, их компетентность в суде не оспорена. Суд учитывает, что размер ущерба рассчитан на дату его причинения, учтен износ квартиры.
Таким образом, с ответчиков в пользу истцов, каждого, надлежит взыскать возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 80 784,сумма.
При этом, суд критически относится к доводам ответчиков ФИО6 о том, что заключением ООО «Центр экспертизы и права» первопричиной залива квартиры по адресу: адрес... является коррозия металла на нижнем сгоне (отводе) от стояка горячего водоснабжения до первого; запорного устройства. Коррозия уменьшила толщину стенки металла трубы, повредила нитки резьбы на вводе сгона (отвода) от стояка ГВС в запорное устройство, вследствие чего произошло разрушение пострадавших от коррозии элементов системы водоснабжения. Герметичность соединения была нарушена и произошла авария с прорывом воды в жилые помещения. Поступление горячей воды под высоким давлением (для горячего водоснабжения нормативный интервал 0.03 МПа (0,3 кг силы/см 2) — 0,45 МПа (4,5 кг силы/см 2)) на исследуемый объект вызвало сильный залив, повреждение отделки и движимого имущества на обследуемом объекте, а также в нижерасположенных помещениях. Стояк ГВС находится под давлением, а также под высокой температурой и какое-либо умышленное самовольное вмешательство собственника в систему не представляется возможным, чтобы выполнять манипуляции на стояке, необходимо произвести отключение сети ГВС, доступ к которому имеет только Управляющая компания. Ответственность за обслуживание и поддержание в работоспособном, в т.ч. поддержание заданных параметров и режимов работы инженерного оборудования и устройств, внутри системы водоснабжения, состоянии общедомовых систем лежит на управляющей компании. Данный отвод (сгон) от стояка горячего водоснабжения находится в зоне ответственности Управляющей компании, так как локализован до первого запорного устройства, поскольку данное заключение специалиста не отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, специалист не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07....96г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права(п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета(калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т. п.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.
Истец обратился в суд с целью реализации своего гражданского права на возмещение расходов, которые он должен произвести для восстановления поврежденного имущества, что в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ относится к убыткам.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает правовую позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017г., согласно которой, как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.
Таким образом, поскольку действия ответчиков по данному спору не связаны с посягательством на принадлежащие истцу личные неимущественные права, а также нематериальные блага, не является случаем, предусмотренным законом или договором; кроме того, доказательств перенесения истцом физических или нравственных страданий стороной истца не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца в данной части о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В силу ст. ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины.
С ответчиков в пользу истцов, каждого, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 288,сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ...4-...9 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 ...ы, ФИО1 ... к ФИО2 ..., фио, адрес, Москвы адрес Щукино» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ... (паспортные данные..., МО, паспортные данные), фио (паспортные данные...) солидарно в пользу ФИО1 ...ы возмещение ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма
Взыскать с ФИО2 ... (паспортные данные..., МО, паспортные данные), фио (паспортные данные...) солидарно в пользу ФИО1 ... возмещение ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма
В остальной части иска отказать.
В иске ФИО1 ...ы, ФИО1 ... к ГБУ адрес Щукино» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.
Судья Р.А. Лутохина
Решение принято в окончательной форме 09.01.2025 г.