Дело № 2-4822/2025

УИД 36RS0002-01-2025-003611-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 26 июня 2025г.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Белоконовой Т.Н.,

при секретаре Крыловой С.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору найма жилого помещения в размере 82340,11 руб., судебные расходы в размере 15000 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 05.03.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым истец предоставил ответчику вышеуказанную квартиру во временное пользование, а ответчик обязался выплачивать арендную плату в размере 12000 руб. ежемесячно. Договор был заключен сроком на 11 месяцев. Ответчик занимал арендуемое помещение 9 месяцев, после чего выехал, не предупредив истца о расторжении договора за 15 дней до даты предполагаемого расторжения. За период найма жилого помещения арендная плата вносилась ответчиком частично, было совершено три платежа на общую сумму 54000 руб. Кроме того, ответчиком в нарушение договора найма не производилась оплата коммунальных платежей. Поскольку в добровольном порядке ответчик не возместил задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил, ранее в судебных заседаниях пояснял, что в указанный истцом период проживал в спорной квартире, имел задолженность, в период, пока он находился в командировке, истец выставил объявление о сдаче квартиры в наем, в связи с чем, ответчик решил, что договор между ними расторгнут и съехал с квартиры, не предупредив об этом истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении

Как следует из абз. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что согласно выписки из ЕГРН от 03.05.2025 ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

05.03.2024 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения.

Согласно п. 1.2 указанного договора наймодатель обязуется передать нанимателю во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Как следует из п. 3.1-3.3 договора размер оплаты составляет 12000 руб. ежемесячно. Плата за пользование жилым помещением вносится нанимателем в размере 18000 руб., из них 6000 руб. в качестве залога за имущество. Оплата за коммунальные услуги, электроэнергию, кабельное телевидение, услуги телефонной сети самостоятельно производятся нанимателем по выставляемым обслуживающими организациями счетам.

С условиями договора найма жилого помещения ответчик ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью.

Факт заключения указанного договора и проживания в вышеуказанной квартире ответчиком не оспорен.

Как следует из выписки по лицевому счету <данные изъяты>, представленной ТСН «Веста», за период с марта 2024 по ноябрь 2024 в счет уплаты коммунальных платежей было начислено 25737,79 руб.

Из выписки по лицевому счету <данные изъяты>, представленной ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», за период с марта 2024 по ноябрь 2024 в счет уплаты коммунальных платежей было начислено 769,16 руб.

Из выписки по лицевому счету <данные изъяты>, представленной ПАО «ТНС энерго Воронеж», за период с марта 2024 по ноябрь 2024 в счет уплаты коммунальных платежей было начислено 1833,16 руб.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет задолженности за пользование жилым помещением и по оплате коммунальных платежей.

Проверив расчет истца, который является арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что задолженность по договору найма жилого помещения от 05.03.2024 составляет 82340,11 руб., из которых 54000 руб. – задолженность по арендной плате, 28340,11 руб. – задолженность по оплате коммунальных платежей.

При этом ответчик указанный расчет не оспорил, контррасчет требуемых сумм не представил, равно как и доказательств, опровергающих требования истца, в том числе доказательств погашения возникшей задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд находит исковые требования банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он полагал, что договор найма жилого помещения с истцом расторгнут, в связи с чем не производил оплату, являются несостоятельными, поскольку доказательств о том, что уведомление о досрочном расторжении договора какой-либо из сторон не направлялось, срок действия договора определен сторонами 11 месяцев, то есть до 04.02.2025, в связи с чем договор сохранял свое действия на установленный сторонами в нем срок.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с п. 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор №32 об оказании юридической помощи от 04.02.2025.

Из п. 2.1. договора следует, что ФИО1 оказывается юридическая помощь в виде составления и подачи искового заявления о взыскании задолженности по договору найма.

Согласно п. 3.1 указанного договора доверитель оплачивает работы по оказанию юридической помощи в размере 15000 руб.

В подтверждение несения расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №60 от 07.02.2025 на сумму 15000 руб.

Руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также учитывая результат рассмотрения дела, категорию спора, объём выполненных юридических услуг, принимая во внимание сложившуюся стоимость оплаты услуг представителей в Воронежской области, соблюдая баланс интересов сторон, суд полагает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной и подлежащей снижению до 11000 рублей.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. по чеку по операции от 07.02.2025,

Поскольку требования истца подлежат полному удовлетворению, то понесенные им при подаче настоящего иска в суд расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей надлежит возместить за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ((ФИО)7) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору найма жилого помещения от 05.03.2024 в размере 82340,11 руб., судебные расходы в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Т.Н. Белоконова

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025.