Апелляционное определение по делу № 33-5816/2023 от 12.09.2023

Судья Клименко Г.А. Дело № 33-5816/2023

(1 инст. 2-317/2022)

УИД 86RS0001-01-2022-007198-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Данилова А.В.,

судей Решетниковой О.В., Солониной Е.А.,

с участием прокурора Синцовой О.Л.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения,

встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, Администрации города Ханты-Мансийска о признании права пользования жилым помещением на основании договора коммерческого найма и обязании заключить договор коммерческого найма на жилое помещение,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ханты-Мансийского районного суда от 11 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска удовлетворить частично.

Выселить ФИО1, ФИО2 из квартиры (адрес) без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет г. Ханты-Мансийска государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В остальной части исковых требований Департамента муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска, отказать.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, Администрации города Ханты-Мансийска о признании права пользования жилым помещением на основании договора коммерческого найма и обязании заключить договор коммерческого найма на жилое помещение, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., объяснения ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Департамента муниципальной собственности администрации г.Ханты - Мансийска ФИО5, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Синцовой О.Л., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Департамент муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Ханты-Мансийск.

По результатам обследования установлено, что 24.12.2020 года ключи от квартиры были переданы истцом по акту приема-передачи ФИО1, как работнику АО «УТиС» в целях последующего предоставления по договору найма муниципального жилищного фонда коммерческого использования на основании ходатайства работодателя.

Впоследствии ФИО1 уволилась из АО «УТиС», утратила основания для предоставления ей спорного жилого помещения, однако ключи от спорного жилого помещения не вернула, освобождать спорное жилое помещение отказалась.

Актами обследования жилищно-бытовых условий граждан установлено, что в квартире без законных оснований проживают ФИО3, ФИО1, ФИО2, в связи с чем истец просил выселить указанных лиц из квартиры (адрес).

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО1, ФИО2 обратились в суд со встречным исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска, Администрации г. Ханты-Мансийска о признании права пользования жилым помещением на основании договора коммерческого найма и обязании заключить договор коммерческого найма на жилое помещение.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что 24.12.2020 на основании принятого решения ответчик передал истцу жилое помещение и ключи от спорной квартиры, после чего ФИО1 с дочерью вселились в жилое помещение.

После вселения ФИО1 открыто владела и пользовалась жилым помещением в течении двух лет, провела ремонт, заменила сантехнику, оплачивала коммунальные услуги в квартире.

Таким образом, между ФИО1 и Департаментом муниципальной собственности имеет место устный договор найма, в связи с чем право пользования и проживания презюмируется.

Ответчики ФИО9 просили суд признать право пользования жилым помещением на основании договора социального найма на жилое помещение - (адрес), обязать Департамент муниципальной собственности администрации г.Ханты-Мансийска заключить с ними договор социального найма на квартиру (адрес).

Впоследствии истцы по встречному исковому заявлению уточнили встречные исковые требования, просили :

признать право пользования жилым помещением на основании договора коммерческого найма на жилое помещение - квартиру (адрес) за ФИО1 и ФИО2;

обязать Департамент муниципальной собственности администрации г.Ханты-Мансийска заключить с ФИО1 и ФИО2 договор коммерческого найма на квартиру (адрес)

В заявлении об изменении основания встречных исковых требований ФИО1 пояснила, что сложившиеся между сторонами правоотношения фактически регулируются положениями по договору коммерческого найма жилого помещения. К отношениям сторон должны применяться положения ГК РФ, а не ЖК РФ.

Представитель истца Департамента муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Встречные исковые требования считал незаконными, необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Встречные исковые требования поддержала по доводам встречного искового заявления, просила удовлетворить встречный иск.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении иска Департамента отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Ст.помощник прокурора Солянникова А.Ю. полагала, что иск истца к ФИО6 подлежит удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска, удовлетворении встречных исковых требований.

Считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, принятым с нарушением материального и процессуального права, судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела.

Отмечает, что в судебном заседании было установлено, что до 2016 года спорное жилое помещение находилось в оперативном управлении МП «УТС» и имело статус служебного.

Вместе с тем на момент обращения генерального директора АО «УТС» ФИО7 на имя главы г. Ханты-Мансийска с ходатайством о рассмотрении вопроса о предоставлении жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования - жилое помещение не относилось к специализированному жилищному фонду, так как в 2016 году в момент реорганизации МП «УТС» в АО «УТС» все имущество было передано в казну г.Ханты-Мансийска.

Данный факт подтверждается выпиской №1140 от 02.12.2022 из реестра муниципального имущества г.Ханты-Мансийска, согласно которой спорное жилое помещение находится в муниципальной казне без отметки о статусе специализированного жилищного фонда.

Судом первой инстанции не дана оценка данному доказательству, при решении он сослался на выписку №1380 от 22.12.2020 из реестра муниципального имущества г.Ханты-Мансийска.

Указывает, что квартира передана ей на основании заявления о предоставлении жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования.

Полагает ошибочным применение судом нормы пункта 1 абзаца 1 ст.19 Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности г.Ханты-Мансийска, утв. решением Думы г.Ханты-Мансийска от 25.11.2011 № 131, так как акционерное общество на момент обращения с ходатайством о предоставлении ей жилого помещения по договору коммерческого найма не являлось муниципальным предприятием.

Ссылается на то, что право на предоставление ей спорной квартиры по договору социального найма основано на положения абзаца 5 ст.19 Положения № 131, полагает, что доказательств, подтверждающих, что жилое помещение предоставлено ей как работнику АО «УТС» не имеется.

Не согласна с выводом суда о том, что она отказалась освобождать спорное жилое помещение, отмечает, что к ней с требованием (претензией) о выселении либо передаче ключей наймодатель не обращался.

Доводы суда о том, что решение администрацией г.Ханты-Мансийска о предоставлении ей спорной квартиры не принималось, не свидетельствуют о незаконности вселения, а говорят о ненадлежащем рассмотрении ходатайства о предоставлении квартиры, неоформлении правоотношений в установленном порядке.

ФИО1 не может нести ответственность за халатное отношение к данному вопросу должностных лиц администрации города, Департамента муниципальной собственности.

В ходе судебного заседания она и свидетель ФИО8 пояснили, что после вселения ответчиков в спорную квартиру имели место неоднократные обращения ФИО1 по телефону, на личном приеме к должностным лицам администрации с просьбой «узаконить» правоотношения, заключить договор коммерческого найма, в связи с чем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Не согласна с выводами суда, основанными на актах обследования, отмечает, что заключение комиссии о том, что они проживают без правовых оснований не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Настаивает на наличии правоотношений по договору коммерческого найма, так как с ее стороны совершены конклюдентные действия: вселение, проживание, текущий ремонт, обеспечение внесения платы за коммунальные услуги и найм путем открытия лицевого счета.

Указывает, что согласно ст.21 Положения № 131 до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда города Ханты-Мансийска в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несет ДМС, с момента заселения обязанность по оплате у ДМС прекращается.

С момента открытия лицевого счета на имя ФИО1 расходы несет наниматель. Полагает, что истец совершенными действиями признает, что ее заселение произошло в установленном порядке по фактически сложившимся правоотношениям по договору коммерческого найма.

Судом первой инстанции не указаны причины отклонения либо нерассмотрения ходатайств ФИО1 об истребовании документов от 11.05.2023, о вызове свидетеля от 15.03.2023.

Представитель администрации гХанты-Мансийска, ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав объяснения ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Департамента муниципальной собственности администрации г.Ханты - Мансийска ФИО5, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Синцовой О.Л., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статья 40 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432).

Как следует из материалов дела, жилое помещение: квартира (адрес) принадлежала муниципальной казне города Ханты-Мансийска. Цель использования: отнесено к специализированному жилищному фонду города Ханты-Мансийска.

В настоящее время спорное жилое помещение принадлежит муниципальной казне г. Ханты-Мансийска, что подтверждается выпиской (номер) из реестра муниципального имущества города Ханты-Мансийска по состоянию на 02.12.2022 года.

15 июля 2020 года генеральный директор АО «УТС» обратился с ходатайством на имя главы г. Ханты-Мансийска о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) ФИО1 - <данные изъяты>

12 октября 2020 года ФИО1 обратилась с заявлением в Департамент муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска, с заявлением о рассмотрении вопроса о предоставлении жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования г. Ханты-Мансийск, на состав семьи 2 человека: ФИО1 и дочь ФИО2, (дата) года рождения.

24 декабря 2020 года Департаментом муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска ФИО1 переданы ключи по акту приема-передачи от квартиры (адрес), как работнику АО «УТиИС» в целях последующего использования на основании ходатайства работодателя.

ФИО1 уволена из АО «УТиИС» 17.08.2022, однако ключи от спорного жилого помещения не вернула, продолжает проживать в спорном жилом помещении.

Актами обследования жилищно-бытовых условий граждан от 16.02.2022, 26.04.2022, 14.07.2022, 18.12.2022 установлено, что в квартире без законных оснований проживают ФИО3, ФИО1, ФИО2.

Решение о предоставлении спорного жилого помещения ответчикам Администрация г. Ханты-Мансийска не принимала.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходя из отсутствия у ответчиков оснований для проживания в спорном жилом помещении, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований администрации Департамента муниципальной собственности Администрации г. Ханты-Мансийска в части выселения из спорного жилого помещения ФИО1, ФИО2

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части выселения ФИО3, суд первой инстанции исходил из разрешения указанного требования решением Ханты-Мансийского районного суда от 30 августа 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска к ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

При отказе в удовлетворении встречных исковых требований суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для предоставления спорного жилого помещения по договору коммерческого найма, отсутствия ФИО1, ФИО2 на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не, отсутствия у них статуса малоимущих.

Судебная коллегия соглашается с изложенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке исследованных судом доказательств и соответствуют требованиям закона, подлежащего применению в данном случае.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Спорная квартира, являющаяся собственностью субъекта Российской Федерации, была предоставлена ответчику ФИО1 фактически в связи с трудовыми отношениями с учетом членов ее семьи во временное пользование, ФИО1 уволена из АО «УТиИС», в связи с чем ответчики правомерно выселены из спорного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 сентября 2023 года.

Председательствующий: Данилов А.В.

Судьи: Решетникова О.В.

Солонина Е.А.