Решение по делу № 2-1786/2023 от 21.12.2023 - о взыскании неосновательного обогащения в результате неправомерного (ошибочного) представления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.

Дело № 2-1786/2023 21 декабря 2023 года

УИД 29RS0022-01-2023-001795-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Бурковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в результате неправомерного (ошибочного) представления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в результате неправомерного (ошибочного) представления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц. В обоснование заявленных требований указано, что Берлином Я.Э. в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2008 год, в которой налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По результатам камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации подтверждено право ответчика на получение имущественного налогового вычета, заявленного в налоговой декларации по НДФЛ за 2008 год. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета за 2008 год, составила 34 296 руб. В силу ст. 200 НК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменений в статью 220 части второй Налогового кодека Российской Федерации»), в случае, если имущественный налоговый вычет был предоставлен в отношении объекта недвижимого имущества, приобретенного до 01.01.2014, то оснований для получения указанного вычета в отношении другого объекта недвижимого имущества не имеется. Вместе с тем, в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (дата регистрации права собственности - 12.10.2020), налогоплательщиком 23.11.2020 представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2020 год, в которой заявлен, в том числе, имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение жилья в размере 2 000 000 руб. (подп. 1 п. 3 ст. 220 HК РФ). На основании представленной налоговой декларации проведена камеральная налоговая проверка (ст. 88 НК РФ), по результатам которой ошибочно подтверждено право ФИО1 на получение имущественного налогового вычета, заявленного в декларации за 2020 год, без учета вычета, представленного налогоплательщику приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Таким образом, имущественный налоговый вычет 2020 год в сумме 2 000 000 руб., заявленный в связи с приобретением другого объекта, представлен неправомерно (ошибочно). Сумма к возврату по расходам на приобретение жилья по налоговой декларации за 2020 год составила 260 000 руб. Указанные денежные средства возвращены на счет ответчика, что подтверждается выпиской из карточки расчетов, бюджетом (далее - КРСБ). В адрес ФИО1 06.04.2023 направлено информационное письмо необходимости уточнения налоговых обязательств, в котором были даны разъяснения о том, что имущественный налоговый вычет за 2020 год представлен ошибочно. Также в письме разъяснялось о необходимости самостоятельно уточнить свои налоговые обязательства за 2020 год, исходя из норм законодательства, и в срок не позднее 15.05.2023 представить уточненную налоговую декларацию по НДФЛ (форма НДФЛ) за указанный период и уплатить НДФЛ. По состоянию на дату направления настоящего искового заявления уточненная налоговая декларация по НДФЛ по форме 3-НДФЛ ответчиком не представлена, НДФЛ не уплачен. Просит суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в результате неправомерного (ошибочного) представления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В возражениях на исковое заявление указал, что при предоставлении налоговой декларации за 2020 год он добросовестно полагал, что право на вычет ранее не использовал, поскольку обстоятельств 2008 года не помнит за давностью лет, документы не сохранились, декларация с подписью заявителя отсутствует. Никаких несоответствующих действительности сведений в декларации не сообщал; исходил из того, что налоговый орган проведет проверку декларации и установит наличие или отсутствие права на вычет на основании имеющейся в его распоряжении информации. Получив заявленный налоговый вычет, пришел к выводу, что по данным налогового органа имеет на него право. Полагал, что на основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату денежные средства, поскольку налоговый орган знал об отсутствии обязательства в связи с имеющейся базой данных истца.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с приказом ФНС России от 10.08.2022 № ЕД-7-4/733 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу», приказом УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 29.08.2022 № 01-04/131 «О проведении организационно-штатных мероприятиях по реорганизации УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и его территориальных органов» принято решение реорганизовать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 28.11.2022 путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Берлином Я.Э. в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2008 год, в которой налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации подтверждено право ответчика на получение имущественного налогового вычета, заявленного в налоговой декларации по НДФЛ за 2008 год. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета за 2008 год, составила 34 296 руб.

В связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (дата регистрации права собственности - 12.10.2020), налогоплательщиком 23.11.2020 представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2020 год, в которой заявлен, в том числе, имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение жилья в размере 2 000 000 руб.

Согласно статье 220 НК РФ в редакции, действовавшей до 2014 года, в отношении жилья, приобретенного до 01.01.2014, имущественный налоговый вычет как в части расходов на приобретение или новое строительство, так и в части расходов, направленных на погашение процентов по кредитам, полученным на его приобретение, предоставлялся только в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества. Повторное предоставление имущественной налогового вычета не допускается.

Изменения, внесенные в статью 220 НК РФ Федеральным законом от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменений в статью 220 части второй Налогового кодека Российской Федерации» (далее - Закон № 212-ФЗ), предоставляющие налогоплательщику право на имущественный налоговый вычет в отношении одного или нескольких объектов имущества, применяются к правоотношения по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим лишь после 01.01.2014 (п. 2 ст. 2 Закона № 212-ФЗ).

В силу ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

На основании представленной налоговой декларации проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой ошибочно подтверждено право ФИО1 на получение имущественного налогового вычета, заявленного в декларации за 2020 год, без учета вычета, представленного налогоплательщику на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

Таким образом, имущественный налоговый вычет за 2020 год в сумме 2 000 000 руб., заявленный в связи с приобретением другого объекта, представлен неправомерно (ошибочно). Сумма к возврату по расходам на приобретение жилья по налоговой декларации за 2020 год составила 260 000 руб. Указанные денежные средства возвращены на счет ответчика, что подтверждается выпиской из карточки расчетов с бюджетом.

Поскольку имущественный налоговый вычет был предоставлен ФИО1 в отношении объекта недвижимого имущества, приобретенного до 01.01.2014, то оснований для получения указанного вычета в отношении другого объекта недвижимого имущества в 2020 году не имеется.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.03.2017 № 9-П, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета).

При решении вопросов, связанных с взысканием неправомерно предоставленных налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов в качестве неосновательного обогащения, суды исходят из того, что соответствующие требования налоговых органов подлежат рассмотрению с учетом установленного Гражданским кодексом Российской Федерации общего срока исковой давности, который составляет три года и исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите данного права (статьи 196 и 200). Однако момент, когда налоговый орган считается осведомленным о нарушении имущественных интересов государства, не определен действующим налоговым законодательством. Ввиду этих обстоятельств в судебной практике допускается возможность взыскания соответствующих денежных средств в течение всего периода предоставления имущественного налогового вычета, остаток которого в силу пункта 9 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации может быть перенесен - при невозможности использования полностью в данном налоговом периоде - на последующие налоговые периоды вплоть до полного использования без какого-либо ограничения по сроку. Между тем при применении общих правил исчисления срока исковой давности к соответствующему требованию налогового органа, заявленному в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать специфику соответствующих публично-правовых отношений и недопустимость возложения на налогоплательщика, добросовестное поведение которого не подвергается сомнению, чрезмерного бремени негативных последствий ошибки со стороны налогового органа. Иное ставило бы налогоплательщика в ситуацию правовой неопределенности. Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, если законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Как следует из вышеуказанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 9-П вопрос, связанный с наличием у налоговых органов права в случае ошибочного предоставления имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц обратиться в суд общей юрисдикции с требованием о взыскании задолженности по НДФЛ в качестве неосновательного обогащения без учета установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка взыскания налогов и сборов, должен решаться с момента принятия первого решения.

Поскольку ошибочно принятое решение о представлении имущественного налогового вычета по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, принято 16.06.2021, то налоговый орган имеет право обратиться в суд в течение трех лет с указанной даты, то есть до 16.06.2024.

06.04.2023 в адрес ФИО1 направлено информационное письмо о необходимости уточнения налоговых обязательств, в котором были даны разъяснения о том, что имущественный налоговый вычет за 2020 год представлен ошибочно. Также в письме разъяснялось о необходимости самостоятельно уточнить свои налоговые обязательства за 2020 год, исходя из норм законодательства, и в срок не позднее 15.05.2023 представить уточненную налоговую декларацию по НДФЛ за указанный период и уплатить НДФЛ.

Однако, уточненная налоговая декларация по НДФЛ по форме 3-НДФЛ ответчиком не представлена, НДФЛ не уплачен, как на момент направления информационного письма, так и на момент рассмотрения дела в суде.

Доводы ФИО1 об отсутствии декларации за 2008 год с подписью заявителя суд считает не состоятельными.

06.05.2009 в налоговый орган ФИО1 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2008 год на бумажном носителе (peг. №).

Приказом ФНС России от 02.11.2021 № ЕД-7- 10/952 @ «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков их хранения» утвержден Перечень документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций (далее - Перечень), с указанием сроков хранения, согласованный решением Центральной экспертно-проверочной комиссии при Федеральном архивном агентстве от 27.10.2021.

Согласно утвержденному Перечню срок хранения налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц, содержащие сведения, отнесенные к государственной тайне, на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ, составляет 10 лет (статья 246 Перечня). В связи с чем, налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2008 год на бумажном носителе объективно отсутствует. Однако сам ответчик факт получения налогового вычета по представленной в 2008 году декларации не оспаривал.

Не могут быть приняты судом и доводы ФИО1 относительно его добросовестного заблуждения относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а также обязанности налогового органа по контролю за наличием или отсутствием оснований для налогового вычета в связи с имеющейся базой данных, поскольку в силу положений ч. 4 ст. 1109 ГК РФ обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, возлагается на ответчика.

При указанных обстоятельствах исковые требования УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, абз. 5 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в результате неправомерного (ошибочного) представления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) неосновательное обогащение в результате неправомерного (ошибочного) представления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 800 (пять тысяч восемьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023 года.

Председательствующий Н.Е. Сараева