Решение по делу № 2-353/2023 от 08.02.2023 - о признании обязательства общим долгом супругов и взыскании денежных средств.

Дело № 2-353/2023

УИД 48RS001-01-2022-005975-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.,

при секретаре Бородиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании обязательства общим долгом супругов и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО2 о признании общего долга супругов и взыскании доли выплат, произведенных по кредитному договору после прекращения семейных отношений, указав в обосновании иска, что с 01 сентября 2017 года по 13 января 2021 года состоял с ответчиком в зарегистрированном браке, который фактически был прекращен 07 ноября 2019 года. В период брака, было приобретено следующее недвижимое имущество: квартира, площадью 71,2 кв.м., расположенная по адресу: г. <адрес>. Стоимость указанной квартиры составила 3 613 500 рублей. В целях приобретения указанной квартиры, сторонами был заключен 15 ноября 2018 года кредитный договор с ПАО Сбербанк в размере 3 070 500 рублей. Полная стоимость кредита, с учетом процентов, составила 4 282 664 рубля 38 копеек. Истец указал, что единолично вносил денежные средства по кредиту, сумма внесенных платежей по состоянию на 16 октября 2022 года составила 1 345 191 рубль 23 копейки. На основании вышеизложенного, истец просил признать общим долгом бывших супругов А-вых обязательство, возникшее из кредитного договора № от 15 ноября 2018 года, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 540 119 рублей 20 копеек в качестве ? уплаченных денежных средств истцом по кредитному договору №473348 от 15 ноября 2018 года за период с 07 ноября 2019 года по 15 октября 2022 года.

Уточнив в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, истец просил признать общим долгом бывших супругов А-вых обязательство, возникшее из кредитного договора № от 15 ноября 2018 года, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 357 380 рублей 09 копеек в качестве ? уплаченных денежных средств истцом по кредитному договору №473348 от 15 ноября 2018 года за период с 15 января 2021 года по 15 января 2023 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по ордеру ФИО3 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь требования, изложенные в иске. Не оспаривал факт того, что фактически брачные отношения между сторонами были прекращены после 13 января 2021 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании, представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, не оспаривал факт того, что фактически брачные отношения между сторонами были прекращены в момент официального расторжения брака как было установлено апелляционным определением Липецкого областного суда по делу между сторонами о разделе совместно нажитого имущества.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дел в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 01 сентября 2017 года по 13 января 2021 года, что подтверждается представленным свидетельством о расторжении брака.

Истец ФИО1 заявил о признании совместным долгом кредитного обязательства, и, как следствие о взыскании с ФИО2. причитающейся с нее доли за период с 15 января 2021 года по 15 января 2023 года.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного дела является установление периода, в который стороны прекратили брачные отношения.

В данном случае сторона ответчика ссылалась на то, что отсутствуют доказательства того, что брачные отношения между сторонами были прекращены ранее 13.01.2021 года, о чем также указано в апелляционном определении Липецкого областного суда от 21.02.2022 года по делу о разделе совместно нажитого имущества между сторонами.

Представитель истца не оспаривал указанные обстоятельства.

Коль скоро стороны указанные обстоятельства подтвердили, в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает их установленным и не подлежащим доказыванию.

В силу ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч.1).

Согласно части 3 ст.39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15"О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 20.11.2018 года № 18-КГ18-201 из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присуждённым супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

По кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заёмщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведённых им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таким образом, для признания долга общим долгом супругов необходимо доказать, что заемные средства были потрачены на нужды семьи. Бремя доказывания этих обстоятельств лежит на ФИО1

Судом установлено, что в период брака, сторонами было приобретено следующее недвижимое имущество: квартира, площадью 71,2 кв.м., расположенная по адресу: г. <адрес>. Стоимость указанной квартиры составила 3 613 500 рублей.

В целях приобретения указанной квартиры, сторонами был заключен 15 ноября 2018 года кредитный договор № с ПАО Сбербанк в размере 3 070 500 рублей. Полная стоимость кредита, с учетом процентов, составила 4 282 664 рубля 38 копеек. Указанный кредитный договор являлся целевым, а именно на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

По решению суда данная квартира признана совместно нажитым имуществом и за сторонами признано право собственности на квартиру в равных долях по ? доли.

Установлено также и подтверждается справкой об уплаченных процентах и основном долге, что за период с 15 января 2021 года по 15 января 2023 года ФИО1 были произведены платежи в сумме 714 760 рублей 17 копеек.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

С учетом того, что долг по кредитному договору образовался в период брака, на полученные заемные средства была приобретена квартира, являющаяся совместным имуществом, как ФИО1, так и ФИО2, суд приходит к выводу, что долг по кредитному договору № от 15.11.2018 года является совместным долгом супругов, а поэтому ответчик обязана компенсировать истцу половину денежных средств, которые были им уплачены в счет погашения кредитного обязательства, но начало ответственности ФИО2 должно быть определено с 15 января 2021 года, то есть с момента прекращения брачных отношений.

Коль скоро, ФИО1 с 15 января 2021 года по 15 января 2023 года единолично вносил платежи в счет погашения общего обязательства, их размер составил 714 760 рублей 17 копеек, что подтверждается документально и никем не было оспорено, то с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 357 380 рублей 09 копеек в качестве ? уплаченных денежных средств истцом по кредитному договору № от 15 ноября 2018 года за период с 15 января 2021 года по 15 января 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, (ИНН № к ФИО2, (ИНН № о признании обязательства общим долгом супругов и взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать общим долгом бывших супругов ФИО1, (ИНН №) и ФИО2, (ИНН № обязательство, возникшее из кредитного договора № от 15 ноября 2018 года, заключенного между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ИНН №) в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН № денежные средства в сумме 357 380 рублей 09 копеек в качестве ? уплаченных денежных средств истцом по кредитному договору № от 15 ноября 2018 года за период с 15 января 2021 года по 15 января 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ Т.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2023 года