Мировой судья Крылова И.В. №1-11/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«20» октября 2023 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Байжариковой А.С.,

а так же с участием помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Чаадаева А.О.,

адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 2 ст. 139 УК РФ, апелляционное представление помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Каирсаповой Э.Ш. на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области от 04.07.2023,

установил:

приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области от 04.07.2023, ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 2 ст. 139 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства.

На данный приговор помощником прокурора Енотаевского района Астраханской области Каирсаповой Э.Ш. подано апелляционное представление.

В апелляционном представлении оспаривается законность и обоснованность данного судебного решения, заявитель ссылается на те обстоятельства, что в ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции. Мировой судья при назначении наказания в виде исправительных работ не учел ст. 50 УК РФ – наличие у осужденного основного места работы, не указал в резолютивной части приговора порядок отбывания данного вида наказания и удержания в доход государства 10 % из заработной платы должны производиться ежемесячно, в том числе не из его заработка. Учитывая, что ФИО2 имеет основное место работы в МУП «<данные изъяты>», назначенное судом наказание в виде исправительных работ ему необходимо исполнять по этому месту работы. В связи с чем, обжалуемый приговор просит изменить. Установить ФИО2 ежемесячное удержание в доход государства в размере 10 % из заработной платы осужденного. Уточнить в резолютивной части приговора на отбывание назначенного ФИО2 наказания в виде исправительных работ по основному месту работы.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений, в том числе, об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела.

Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу установлены.

Согласно ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет. Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Мировой судья при назначении наказания в виде исправительных работ не учел указанные требования ст. 50 УК РФ, а именно в резолютивной части приговора не указал порядок отбывания осужденным ФИО2 исправительных работ и удержания в доход государства 10 % из его заработной платы ежемесячно.

Кроме того, материалами дела установлено и следует из приговора суда, что ФИО2 имеет основное место работы в МУП «Теплоснабжение», соответственно, соответственно, отбывание назначенного ФИО2 наказания в виде исправительных работ следовало назначить по основному месту работы.

При таких обстоятельствах, обжалуемый приговор подлежит изменению, апелляционное представление - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

изменить приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области от 04.07.2023, апелляционное представление - удовлетворить.

Установить ФИО2 ежемесячное удержание в доход государства в размере 10 % из заработной платы осужденного.

Уточнить в резолютивной части приговора на отбывание назначенного ФИО2 наказания в виде исправительных работ по основному месту работы.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья: Сызранова Т.Ю.