Дело № 12-179/2023
УИД 29MS0015-01-2023-004993-82
РЕШЕНИЕ
19 октября 2023 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина М.Б., рассмотрев жалобу начальника Управления городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области «Котлас» ФИО1 ча на постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе ФИО1, считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что заявителям на их обращения давались мотивированные ответы в установленные законом сроки, мировым судьей не установлены обстоятельства, подлежащие выяснению, наличие события и виновность лица в совершении административного правонарушения. Кроме того, указывает на недопустимость как доказательства постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия сведений, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и на нарушение мировым судьей требований ст. 24.4 КоАП РФ, поскольку изложенное в возражениях ходатайство мировым судьей не разрешено.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом заказной судебной корреспонденцией. Ходатайств об отложении не заявлено. Судья определил рассмотреть дело без его участия.
Старший помощник прокурора Шарубин Д.М. в судебном заседании выразил несогласие с жалобой ФИО1, полагает постановление мирового судьи законным.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу постановление подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу положений ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
При рассмотрении материалов дела в отношении ФИО1 указанные требования закона мировым судьей были нарушены.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 мировому судье были направлены письменные возражения (л.д. 33-34), в которых он заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля К.
Данное ходатайство, заявленное в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ в письменной форме, мировой судья не рассмотрел. В материалах дела отсутствует определение об отказе в удовлетворении ходатайства, при этом каких либо процессуальных действий, направленных на удовлетворение ходатайства мировым судьей совершено не было.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.
При указанных обстоятельствах решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с возвращением дела мировому судье на новое рассмотрение.
Иные, приведенные в жалобе доводы, подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела.
Срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ча отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ча направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Котласского городского суда может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.
Судья М.Б. Минина