Решение по делу № 2А-655/2023 от 17.05.2023 - об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области <ФИО>, ГУ ФССП России по Московской области.

Дело № 2а-655/23 ________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 17 мая 2023 г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при секретаре Я.А. Чернышовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО2 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области,

установил:

Индивидуальный предприниматель (ИП) ФИО2 обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), ГУ ФССП России по Московской области, указав, что судебным приставом-исполнителем 13.07.2022 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от 24.12.2021 по делу № в отношении должника ФИО5.

Согласно информации с официального сайта ФССП России указанное исполнительное производство 27.12.2022 окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Между тем копия постановления об окончании исполнительного производства взыскателю судебным приставом-исполнителем не направлена, оригинал исполнительного листа взыскателю также не поступал.

Ссылаясь на то, что бездействие административных ответчиков влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, административный истец просит:

– признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по ненаправлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа №;

– возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного листа №.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещались. Отзыва либо возражений относительно заявленных административным истцом требований суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства, согласно положениям ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.07.2022 судебным приставом исполнителем Люберецкого РО УФССП России по Московской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного 24.12.2021 мировым судьей 422 судебного участка Таганского района г. Москвы, в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ИП ФИО2 индексации присужденной суммы в размере 3 005,08 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.12.2022 исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 указанного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно доводам административного искового заявления, копия постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не направлены, оригинал исполнительного листа взыскателю до настоящего времени также не поступал.

В соответствии с п.1 ч.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю.Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, судебным приставом-исполнителем Люберецким РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 не представлено надлежащих доказательств в подтверждение законности оспариваемых действий в рамках исполнительного производства №-ИП, что свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» о сроках направления взыскателю копий постановлений судебного пристава-исполнителя. При этом каких-либо доказательств направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа со стороны административного ответчика суду также не представлено.

Представленная судебным приставом-исполнителем в суд копия почтового реестра о направлении в адрес должника судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа надлежащим исполнением своих обязанностей судебным приставом-исполнителем в данном случае не является, поскольку из данных документов усматривается, что почтовый реестр датирован 17.05.2023 и не содержит почтовых штампов, подтверждающих прием корреспонденции почтовым отделением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место бездействие, выразившееся в ненаправлении в установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки постановления об окончании исполнительного производства, в связи с чем нарушено право административного истца на своевременное проведение исполнительных действий и получение денежных средств, в том числе обусловленное необходимостью обращаться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, утраченного по вине судебного пристава-исполнителя.

Исходя из установленных обстоятельств, суд находит требования административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по ненаправлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Положениями ч. 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Принимая во внимание, что постановление судебного пристава–исполнителя от 27.12.2022 административным истцом на день обращения в суд (14.04.2023) не получены, суд приходит к выводу, что процессуальный срок для обращения с настоящим административным иском административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180,181 КАС РФ,

решил:

Административный иск ИП ФИО2 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области – удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по ненаправлению взыскателю – ИП ФИО2 в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 27.12.2022, оригинала исполнительного листа ВС № № от 24.12.2021, выданного мировым судьей 422 судебного участка Таганского района г. Москвы.

Обязать судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области направить в адрес ИП ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 27.12.2022, оригинал исполнительного листа ВС № № от 24.12.2021, выданного мировым судьей 422 судебного участка Таганского района г. Москвы.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья А.Б. Эрдниева