Дело № 54RS0№-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года <адрес>

Норильский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего: судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ФИО2 - ФИО3 к ФИО1 о возмещении суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2 - ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судебного решения по делу, комиссию банка за перевод денежных средств в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

С банковской карты принадлежащей истцу была переведена денежная суммы в общем размере <данные изъяты> рублей на банковскую карту ответчика. Какие - либо договорные отношения между ними отсутствовали. Истец считает, что поступившие на счет истца денежные средства подлежат возврату, поскольку договорные отношения между ними отсутствуют, цели одаривать ответчика или передавать ему денежные средства в целях благотворительности истец не имел. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение <данные изъяты> рублей. Считает, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства, в связи с чем в порядке ст. 395 ГК РФ полагает, что за неправомерное удержание денежных средств подлежит взыскать с ФИО1 в пользу истца проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 213 дней в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца, истец в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще и своевременно, истец ФИО2, ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в обоснование своих доводов о перевод денежных средств в адрес ответчика истцом представлены: копия квитанции банковского перевода АО «Тинькофф Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенный в 04:46:55, согласно которой : отправитель- ФИО2, карта получателя №, перевод на карту, статус-Успешно, сумма - <данные изъяты> руб., комиссия <данные изъяты> руб., итого перевод - <данные изъяты> руб.; копия чека по операции СберБанк(ПАО Сбербанк), перевод с карты на карту, дата операции ДД.ММ.ГГГГ, время операции (МСК) в11:30:21,номер документа №, отправитель : Mastercard mass: хххх № получатель : № карты:хххх №, сумма операции <данные изъяты> руб., комиссия <данные изъяты> руб., ФИО ФИО1 Б., операция выполнена ;копия чека по операции СберБанк (ПАО Сбербанк), перевод с карты на карту, дата операции ДД.ММ.ГГГГ,время операции (МСК) в 13:57:47, номер документа №, отправитель : Mastercard mass: хххх №, получатель : № карты:хххх №, сумма операции <данные изъяты> руб., комиссия <данные изъяты> руб., ФИО Владимир ФИО8., операция выполнена.

По запросу суда ПАО Сбербанк представлена информация от ДД.ММ.ГГГГ, о переводах денежных средств с карты № хххх хххх 4779 клиента ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на карты клиента ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвела в адрес ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на его карты через ПАО Сбербанк 28 переводов ( с учетом комиссионных за произведенные операции ), без учета комиссионных – 14 переводов, на общую сумму <данные изъяты> руб., а именно : <данные изъяты>

Среди указанных переводов значатся банковские переводы истца ответчику по <данные изъяты> рублей, выполненные ею ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом по операциям перечисления с карты на карту.

По сообщению АО « Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор расчетной карты №, в соответствии с которой выпущена Расчетная карта № и открыт текущий счет №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доступный остаток по Договору составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 4:46:55 с карты отправителя № на номер карты получателя № произведен перевод по реквизитам карты через МПС № в сумме <данные изъяты> рублей, комиссия за перевод составила <данные изъяты> рублей.

По сообщению руководителя Управления Обработки Заявлений АО « Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ операция перевода на карту : номер карты № на сумму была совершена ФИО2 по Договору №, заключенный между Банком и ФИО2, в рамках которого выпущена расчетная карта № №, открыт расчетный счет №.

Региональный центр сопровождения операций розничного бизнеса ОЦ г. Н.Новгорода ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ сообщил о том, что на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, открыта банковская карта №, на которую ДД.ММ.ГГГГ с АО « Тинькофф Банк» с карты отправителя № № произведен перевод на сумму <данные изъяты> рублей.

По сообщению Межрайонной ИФНС№ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете по месту жительства и зарегистрирован по адресу: <адрес>. Работодателем в ДД.ММ.ГГГГ являлся <данные изъяты>, что подтверждено сведениями ГУ ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, приведенные выше доказательства дают суду основание для вывода о том, что истец и ответчик знакомы давно, поскольку между ними с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ существовали финансово - денежные отношения, а именно в указанный период истец ФИО2 путем перевода с карты ПАО « Сбербанк» и АО « Тинькофф Банк» произвела в адрес ответчика 14 операций переводов различных сумм, в том числе и названные в иске операции переводов с карты на карту, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства убеждают суд в том, что названные суммы денежных переводов перечислены истцов ответчику не ошибочными переводами, без назначения платежа, а в силу существующих с ДД.ММ.ГГГГ денежных отношений истца и ответчика.

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) главы 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель)за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1). Правила, предусмотренные главной 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Положениями ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качественеосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2)имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковойдавности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия,стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иныеденежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию,при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По правилам ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обстоятельством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ч.1 ст.1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Руководствуясь положениями ст. 1102, пункта 4 ст. 1109 ГК РФ, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ суд исходит из того, что истец ФИО2, зная об отсутствии у нее какой- либо обязанности перед ответчиком (во исполнение несуществующего обязательства), о чем истцу было достоверно известно сознательно, добровольно, целенаправленно перечислила на счет ответчика тремя платежами денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. в различные периоды времени, в связи, с чем спорные денежные средства не подлежат возврату. При этом суд принимает во внимание тои факт, что истец в рамках производства настоящего гражданского дела в период с ДД.ММ.ГГГГ - дата обращения ФИО2 в Октябрьский районный суд <адрес> с настоящим иском и после направления дела по подсудности в Норильский городской суд <адрес> по месту регистрацией ответчика ФИО1 на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, не представила суду доказательств обращения к ответчику с целью возврата указанных денежных переводов как неосновательного обогащения.

Доказательств того, что денежные средства истца на счет ответчика были переведены помимо ее воли, иным неустановленным лицом в суд так же не представлено.

Таким образом, законных основания для возвращения ответчиком истцу денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей суд не усматривает, так как доказательств неосновательного обогащения ФИО6 в виде данной суммы истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При отсутствии достаточных и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих, что у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств истца, с учетом положений ч.4 ст. 1109 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца как первоначальных, так и производных о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

При таких обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя истца ФИО2 - ФИО3 к ФИО1 о возмещении суммы неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.<адрес>

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ