Решение по делу № 2-10948/2022 от 16.02.2023

УИД: 78RS0019-01-2022-008616-05

Дело № 2-1338/2023 (2-10948/2022;)

16 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО3

<данные изъяты> При секретаре <данные изъяты>

FILLIN "Фамилия И.О. лица, ведущего протокол (в родительном падеже)" \* MERGEFORMAT ФИО4, <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просил о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 2858373,81 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 22492 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены два договора займа, по условиям которых истец передал ответчику денежные средства на общую сумму 2 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком свои обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ФИО2 уклоняется, ФИО1 обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель ФИО1 – ФИО7 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание явился, требования по праву не оспаривал, но указал на необоснованность расчета задолженности, поскольку денежные средства им частично возвращались.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен еще один договор займа по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства на сумму 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что от возврата задолженности ФИО2 уклоняется, в связи с чем просит взыскать с ответчика основной долг в размер 2 500 000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами до момента исполнения решения суда.

ФИО2, не оспаривая заявленные требования по праву, возражал против иска по размеру, ссылаясь на то обстоятельство, что задолженность им частично погашалась.

В обоснование данного довода, ответчиком приложены в материалы дела чеки по операциям из ПАО «Сбербанк», из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на счет ФИО1 были переведены денежные средства на общую сумму 996 000 рублей следующими платежами (л.д. 38-50):

Дата платежа

Сумма платежа (руб.)

ДД.ММ.ГГГГ

5 000

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

ДД.ММ.ГГГГ

220 000

ДД.ММ.ГГГГ

90 000

ДД.ММ.ГГГГ

50 000

ДД.ММ.ГГГГ

50 000

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

ДД.ММ.ГГГГ

110 000

ДД.ММ.ГГГГ

1000

ДД.ММ.ГГГГ

99000

ДД.ММ.ГГГГ

100 000

ДД.ММ.ГГГГ

101000

ДД.ММ.ГГГГ

150 000

Представителем истца в ходе рассмотрения настоящего спора сам по себе факт перевода на счет его доверителя денежных средств не оспаривался, однако, он ссылался на то обстоятельство, что данные платежи были возвратом по иным задолженностям ответчика, не оформленным в письменном виде.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку истец ссылается на то обстоятельство, что между сторонами имелись какие-либо иные правоотношения, помимо отношений, вытекающих из договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и возврат денежных средств осуществлялся именно по данным правоотношениям, а не по договорам займа, именно на истце лежит обязанность по предоставлению соответствующих доказательств.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что истец, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, никаких доказательств, подтверждающих свою правовую позицию, не представил.

По существу, истец ссылается только на положения п. 2 ст. 408 ГК РФ, в соответствии с которыми наличие долгового документа у заимодавца подтверждает наличие задолженности.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что само по себе уклонение истца от обязанности по выдаче ответчику документов, подтверждающих возврат задолженности, при наличии доказательств, подтверждающих ее реальный возврат, доказательством неисполнения обязательства ФИО2 быть признано не может. При этом ни расписок, ни иных документов, подтверждающих наличие иных правоотношений, в деле не содержится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, в отсутствие доказательств обратного, осуществленные ФИО2 на счет ФИО1 переводы денежных средств являются именно возвратом задолженности по договору займа и, как следствие, сумма долга подлежит пересчету с учетом выплаченных денежных средств.

Как указано в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 (ред. от 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, поскольку истцом заявлено соответствующее требование, суд приходит к выводу, что расчет задолженности ФИО2 должен производиться на дату вынесения решения суда следующим образом:

Сумма

Начало периода

Конец Периода

Количество дней

Ключевая ставка%

Дней в году

Размер процентов

Погашение

2000000

ДД.ММ.ГГГГ

5,5

366

15628,42

2000000

ДД.ММ.ГГГГ

4,5

366

2950,82

5 000

2000000

ДД.ММ.ГГГГ

4,5

366

5655,74

2000000

ДД.ММ.ГГГГ

4,25

366

1161,20

2500000

ДД.ММ.ГГГГ

4,25

366

5225,41

10 000

2500000

ДД.ММ.ГГГГ

4,25

366

4064,21

220 000

2299685,80

ДД.ММ.ГГГГ

4,25

366

801,12

90 000

2210486,92

ДД.ММ.ГГГГ

4,25

366

770,05

50 000

2161256,97

ДД.ММ.ГГГГ

4,25

366

7027,04

50 000

2118284,01

ДД.ММ.ГГГГ

4,25

366

21399,88

2118284,01

ДД.ММ.ГГГГ

4,25

365

12579,12

10 000

2142263,01

ДД.ММ.ГГГГ

4,25

365

7233,81

2142263,01

ДД.ММ.ГГГГ

4,5

365

9244,01

2142263,01

ДД.ММ.ГГГГ

365

2641,15

110 000

2075360,98

ДД.ММ.ГГГГ

365

11656,14

2075360,98

ДД.ММ.ГГГГ

5,5

365

12821,75

2075360,98

ДД.ММ.ГГГГ

6,5

365

18109,66

2075360,98

ДД.ММ.ГГГГ

6,75

365

16119,58

2075360,98

ДД.ММ.ГГГГ

7,5

365

15778,43

100000

2049846,54

ДД.ММ.ГГГГ

7,5

365

8002,83

2049846,54

ДД.ММ.ГГГГ

8,5

365

2386,81

201000

1859236,54

ДД.ММ.ГГГГ

8,5

365

22081,62

1859236,54

ДД.ММ.ГГГГ

9,5

365

6774,75

1859236,54

ДД.ММ.ГГГГ

365

37694,11

150 000

1775786,54

ДД.ММ.ГГГГ

365

4865,17

1775786,54

ДД.ММ.ГГГГ

365

19849,89

1775786,54

ДД.ММ.ГГГГ

365

14984,72

1775786,54

ДД.ММ.ГГГГ

365

9633,03

1775786,54

ДД.ММ.ГГГГ

9,5

365

18949,83

1775786,54

ДД.ММ.ГГГГ

365

21795,96

1775786,54

ДД.ММ.ГГГГ

151

7,5

365

55098,03

392984,29

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составит 1775786,54 рублей, а размер процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 392984,29 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами на будущее время с момента вынесения решения суда до момента возврата задолженности в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив как факт заключения между сторонами договоров займа, так и факт уклонения ответчика от их возврата; проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его необоснованным; приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины также подлежит уменьшению пропорционально размеру удовлетворенных требований и составит 17064,68 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере

1 775 786,62 рубля, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 984,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 064,68 руб., а всего

<данные изъяты> 2185835 (два миллиона сто восемьдесят пять тысяч восемьсот тридцать пять =<данные изъяты> рублей 59 копеек. <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального Банка России, установленной на соответствующий период времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств рассчитываемые исходя из суммы основного долга 1 775 786,62 рубля, с учетом сумм, внесенных в счет погашения задолженности.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение изготовлено 03.07.2023.

<данные изъяты>