Дело №2-1325/2025
73RS0001-01-2025-001319-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2025г. г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Мухаметзянове Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., взыскании платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 120 000 руб., процентов. Требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили договор на оказание услуг (далее – Договор), по условиям которого исполнитель ФИО2 принял на себя обязательство в течение 3-х месяцев «продвигать» - популяризировать в социальных сетях торговую точку Заказчика, создать и разместить с этой целью 90 единиц видеоконтента, привлечь Заказчику не менее 8 000 подписчиков в <данные изъяты>, выполнить ряд других действий направленных на распространение сведений о деятельности торговой точки Заказчика. ИП ФИО1 оплатила услуги ФИО2 в день подписания Договора путём передачи наличных денег в сумме 120 000 руб. ФИО2 обязательства по Договору не исполнил и плату по Договору не возвратил. Договором предусмотрена обязанность Исполнителя в полном объёме компенсировать плату по Договору в случае неисполнения Договора.
ФИО2 обратился к ИП ФИО1 с встречными требованиями о взыскании платы по Договору в сумме 32 819 руб., расходов связанных с исполнением Договора в сумме 12 000 руб., неустойки за просрочку перечисления платы по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 35 640 руб. и по день исполнения обязательства.
Встречные требования мотивированы тем, что ИП ФИО1 нарушила условия Договора. В начале ДД.ММ.ГГГГ. отказалась исполнять Договор. В ходе исполнения Договора ФИО2 привлёк к созданию видеороликов оператора ФИО3 и уплатил его услуги в сумме 12 000 руб. До отказа заказчика от исполнения Договора ФИО2 выполнил часть объёма работ по Договору и имеет право на получение соответствующей оплаты. Из предусмотренных Договором 90 единиц видеороликов для соцсетей ФИО2 создал 20 видеороликов.
Представитель ИП ФИО1 ФИО4 в просил удовлетворить первоначальный иск, отказать во встречном иске. Признал, что в письменном виде факт передачи 120 000 руб. не фиксировался. В подтверждение передачи ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 денежных средств сослался на содержание Договора о том, что плата подлежит передаче в день подписания Договора, на переписку в соцсетях и на то обстоятельство, что Исполнитель приступил к выполнению обязательств по Договору.
Представитель ФИО2 ФИО6 просил отказать в первоначальном иске и удовлетворить встречный иск. Указал что ФИО2 плату по Договору в сумме 120 000 руб. не получал, частичное исполнение Договора до его оплаты представитель обосновал тем, что ФИО2, как начинающий специалист по продвижению аккаунтов, имел намерение создать себе положительную репутацию.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили Договор, по условиям которого исполнитель ФИО2 принял на себя обязательство в течение 3-х месяцев «продвигать» - популяризировать в социальных сетях торговую точку Заказчика. Исполнитель обязан был создать и разместить 90 единиц видеоконтента, привлечь Заказчику не менее 8 000 подписчиков в соцсети Инстаграмм (аккаунт Заказчика <данные изъяты>), проработать маркетинговую стратегию, контролировать процессы информирования целевой аудитории, проверять публикуемую информацию в соцсетях, совершить ряд других действий направленных на привлечение подписчиков и продвижение окаунта Заказчика в соцсетях.
В соответствии со ст. ст. 702, 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. 2. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. 3. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
На дату заключения Договора у Заказчика имелось 1 085 подписчиков, на дату завершения деятельности Исполнителя– около 1 300 подписчиков.
ФИО2 заявил о создании <данные изъяты> видеороликов и мотивировал невозможность исполнения Договора противодействием со стороны Заказчика, а именно указал на отказ Заказчика от исполнения Договора в ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с пунктами <данные изъяты>. Договора стоимость услуг по Договору составляет 120 000 руб., срок исполнения Договора 3 месяца, оплата услуг производится в день заключения Договора.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Обязанность предоставить суду доказательства передачи ИП ФИО1 ФИО2 120 000 руб. в качестве оплаты услуг по Договору лежит на ИП ФИО1
Представитель истицы ФИО4 в суде признал, что в письменном виде факт передачи 120 000 руб. не фиксировался. В подтверждение передачи ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 денежных средств сослался на содержание Договора, переписки в соцсетях и на то обстоятельство, что Исполнитель приступил к выполнению обязательств по Договору.
Переписка в соцсети Телеграмм между ФИО2 и ФИО5 не содержит сведений о том, что речь идёт о деньгах внесённых ИП ФИО1 по Договору.
Частичное исполнение Договора до его оплаты представитель ФИО2 в суде обосновал тем, что ФИО2, как начинающий специалист по продвижению аккаунтов, имел намерение создать себе положительную репутацию.
Из содержания Договора следует, что стороны предусмотрели порядок внесения платы по Договору – 120 000 руб. в день заключения Договора.
Факт передачи денежных средств в сумме 120 000 руб. ФИО2 обязана доказать ИП ФИО1
Такие доказательства суду не предоставлены.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Пояснения управляющих магазином ИП ФИО1 ФИО5 и ФИО7 о том, что в день заключения Договора ФИО5 передал ФИО2 наличными деньгами 120 000 руб., судом не могут быть приняты как доказательства внесения ИП ФИО1 платы по Договору.
Поскольку факт внесения платы по Договору ИП ФИО1 не доказала, суд отказывает в удовлетворении первоначального иска.
Встречные исковые требования также не подлежат удовлетворению, поскольку в силу условий, изложенных в п. <данные изъяты> Договора, при не выполнении исполнителем своих обязательств по Договору, плата по Договору возвращается в полном объёме.
Исполнение Договора менее чем на половину ФИО2 в суде не отрицал, заявил ко взысканию плату пропорционально объёму выполненной работы а именно 32 819 руб. из полной оплаты 120 000 руб.
Доводы ФИО2 о наличии противодействия со стороны Заказчика ИП ФИО1, ни чем не подтверждены. Напротив, из переписки сторон и пояснений ФИО5 и ФИО7 следует, что Заказчик ИП ФИО1 предпринимала меры к понуждению исполнения Договора ФИО2
Поскольку стороны в Договоре согласовали условие о возврате всей платы по Договору при не достижении согласованного результата, в том числе в виде размещения 90 рекламных роликов в соцсеях и увеличения числа подписчиков на 8 000 человек, основания для взыскания с Заказчика в пользу Исполнителя платы пропорционально достигнутому результату, составляющему менее половины от согласованного, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 120 000 руб., процентов и судебных расходов отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 32 819 руб., расходов в сумме 12 000 руб., неустойки и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.М. Елистратов
Срок изготовления мотивированного решения 21.05.2025г.