Решение по делу № 2-99/2023 от 13.03.2023

УИД: 26RS0034-01-2023-000083-32

Дело № 2-99/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре Савельевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коллекторское объединение» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Представитель истца ООО «МКО» ФИО2 обратилась в Туркменский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением, впоследствии уточненным исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 56 385,00 рублей. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.

По договору уступки прав (требований) №ПЦП15-7 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом ПАО Сбербанк и Цессионарием ООО «МКО», цедент уступил цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе права (требования) к ответчику ФИО1 из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО «МКО».

Мировым судьей судебного участка № 1 Туркменского района вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника относительно исполнения судебного приказа.

На момент переуступки прав по договору ПЦП15-7 от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составляла 70 450,06 рублей.

Денежные средства, оплаченные должником в период исполнения судебного приказа в размере 49 363,34 рублей, взыскатель зачел в счет погашения основного долга и процентов по кредиту.

При указанных обстоятельствах истец просит взыскать оставшуюся часть задолженности в размере 21 086,72 рублей, из которых: проценты за пользование кредитом – 21 086,72 рублей.

Поэтому истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 04.08.20 16 г., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коллекторское объединение» в размере 21 086,72 рублей, из которых: проценты за пользование кредитом – 21 086,72 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коллекторское объединение» расходы по уплате государственной пошлины в размере 833 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. От ответчика ФИО1 поступило в суд письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, уточненные исковые требования он признает в полном и не возражает против их удовлетворения.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по иску ООО «МКО» в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что уточненное исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Сбербанк и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 56 385 рублей, под 21,90% годовых, на срок 36 месяцев., с периодичностью ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 150,45 рублей, в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 8 Индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у Кредитора. Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) назначается неустойка. Согласно п. 13 Кредитного договора, кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам. В соответствии с п. 22 Кредитного договора, заемщик поручил Банку ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита, перечислять со счета, указанного в отдельном заявлении, денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения Задолженности по Договору, а также при наличии заявления о досрочном погашения Кредита или его части – в размере, необходимом для досрочного погашения Кредита или его части.

С содержанием Общих условий кредитования ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью ответчика в Кредитном договоре.

Свои обязательства, предусмотренные Кредитным договором, Банк выполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит в сумме 56 385 рублей, зачислив сумму Кредита на счет дебетовой банковской карты ответчика №.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий Кредитного договора, ответчиком ФИО1 договорные обязательства не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

На момент переуступки прав по договору ПЦП15-7 от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ответчика ФИО1 составляла 70 450,06 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО «МКО».

Денежные средства, оплаченные ответчиком ФИО1, взыскатель зачел в счет погашения основного долга и процентов по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Туркменского района Ставропольского края, на основании ООО «МКО» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 086,72 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен мировым судьей в связи с поступлением возражений от ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

На текущий момент, ответчик ФИО1 имеет перед истцом непогашенную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 086 рублей 72 копеек, состоящую из просроченных проценты за пользование кредитом.

Данный размер задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен, иной расчет по размеру задолженности ответчиком суду не представлен. В силу указанного, представленный расчет принят судом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Совокупность представленных истцом доказательств исковых требований основанных на законе, дают суду основание для удовлетворения исковых требований ООО «МКО» в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «МКО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 833 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коллекторское объединение» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коллекторское объединение» в размере 21 086 рублей 72 копейки, из которых: проценты за пользование кредитом – 21 086 рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коллекторское объединение» расходы по уплате государственной пошлины в размере 833 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года.

Судья подпись А.А. Свидлов

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-99/2023 Туркменского районного суда Ставропольского края.