№ 2а-804/2025

10RS0013-01-2025-000862-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Т.В.Барановой,

при секретаре А.Б.Галашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 (далее также – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия (далее также - ОСП по РФЛ №1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия) ФИО2 о признании постановления незаконным.

В обоснование требований указал, что в производстве ОСП по РФЛ №1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа от хх.хх.хх г. ФС №. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель 06.08.2025 принял три постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «...», ПАО «...», АО «...». Полагая, что постановления о наложении ареста на денежные средства вынесены судебным приставом преждевременно, истец был лишен возможности исполнить решение суда в добровольном порядке, с указанных счетов истцом перечисляются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, ссылаясь на подробно изложенные в административном иске обстоятельства, административный истец просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от хх.хх.хх г. №, №, №, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП о наложении ареста на денежные средства ФИО1

Определением суда от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Карелия.

Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, представившая диплом о высшем юридическом образовании, поддерживала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Карелия ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 ФИО7, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, поддерживала доводы, изложенные в возражениях на административно исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом о слушании дела надлежащим образом, правовой позиции по делу не выразили.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Задачами исполнительного производства, согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

ФИО1 с настоящим административным иском о признании незаконным постановлений от 06.08.2025, обратился в суд 11.08.2024, то есть в пределах установленного десятидневного срока для обжалования.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой же статьи.

В судебном заседании установлено, что 05.08.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по РФЛ №1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия основании исполнительного листа ФС № от хх.хх.хх г., выданного Прионежским районным судом по гражданскому делу N 2-72/2015 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 3 505 500 руб. в пользу ФИО6 Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней с момента получения копии постановления. Копия постановления была направлена должнику в электронном виде через ЕГПУ 05.08.2025, прочитана должником 05.08.2025.

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 68 (части 1, 2, 3) этого же Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст.80 этого же Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

06.08.2025 судебный пристав-исполнитель вынесла обжалуемые постановления о наложении ареста на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации, копии постановлений были направлены должнику в электронном виде через ЕГПУ 06.08.2025, прочитаны должником 06.08.2025.

Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятельно определяет исполнительные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, обращение взыскания на денежные средства должника направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы административного истца о незаконности наложения ареста на его счета судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств до истечения пятидневного срока, предусмотренного для добровольного погашения долга, судом не принимаются, поскольку возможность применение данных мер прямо предусмотрена положениями ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Запрета на наложение ареста на денежные средства должника до истечения срока, установленного судебным приставом для добровольного исполнения требований исполнительного документа, Закон не содержит.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Доказательств того, что должник направил в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа денежные средства на депозит УФССП России по Республике Карелия в сумме, достаточной для покрытия долга, обращался к судебному приставу с заявлением о снятии арестов с намерением оплатить задолженность, в материалы дела не представлено.

Также, административным истцом не представлено доказательств того, что наложение арестов на счета препятствовало ему в погашении задолженности в пятидневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, с заявлением к судебному приставу о перечислении денежной суммы, достаточной для погашения задолженности истец не обращался, в материалы дела подобных доказательств не представил, более того, задолженность истца не погашена и по настоящее время.

Согласно п. 1 ч 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, обязательным условием удовлетворения требований административного иска должно быть установление обстоятельств нарушения прав административного истца неправомерными действиями, постановлениями должностных лиц.

В рассматриваемом случае доказательств того, что нарушение административными ответчиками порядка принятия постановлений о наложении арестов на счета должника, повлекло для истца неблагоприятные последствия, в дело не представлено, права должника оспариваемыми постановлениями судебного пристава ограничены не были.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 действовала в соответствии с действующим законодательством, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 при вынесении обжалуемых постановлений допущено не было.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Прионежский районный суд Республики Карелия:

- в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

- в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение составлено 10.09.2025