К делу № 2-1870/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск 06 сентября 2022 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красюковой А.С.,

при секретаре Семионел К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 17.04.2012 года по настоящее время в должности командира взвода№1 ОРППСП Отдела МВД России по Крымскому району. 22.12.2019 года в отношении истца ответчиком совершено преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ. Ответчик бережной А.В. умышленно, публично, в присутствии посторонних граждан оскорбил ФИО1 – представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению правопорядка в общественных местах, по выявлению и пресечению административных правонарушений, грубой нецензурной бранью, используя унизительные выражения, противоречащие нравственным нормам и требованиям общечеловеческой морали, давая негативную оценку личности истца. ФИО2 17.06.2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 259 Крымского района Краснодарского края признан виновным в совершении вышеуказанного преступления и подвергнут наказанию в виде исправительных работ срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка. Приговор вступил в законную силу 30.06.2020 года. Истец признан потерпевшим по данному уголовному делу. Указанными умышленными действиями ФИО2 унижены честь, достоинство и деловая репутация истца, ему причинены нравственные страдания, сильные душевные волнения. Ответчик не только нанес личное оскорбление истцу, но и публично демонстрировал глубокое неуважение к профессии истца, его должности, выполняемым обязанностям. В связи с этим ФИО1 испытал чувство обиды, незаслуженного унижения, разочарования от необъективной оценки своих профессиональных действий. Причиненный указанными виновными умышленными действиями ФИО2 моральный вред истец оценивает в размере 5000 рублей. Данный размер считает соответствующим требованиям разумности и справедливости. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, в поступившем в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Отдела МВД России по Крымскому району в судебное заседание не явился, в поступившем в суд отзыве на исковое заявление просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с требованиями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из содержания части 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

Судом установлено, что истец ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности командира взвода№ (мобильный) ОРППСП Отдела МВД России по <адрес> (приказ ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> приговором Крымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут по 13 часов 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда №, напротив входа в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не желая давать объяснения по заявленным ФИО4 доводам о совершении в отношении нее противоправных действий, желая унизить честь и достоинство сотрудника полиции ФИО1, понимая, что находится в общественном месте, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий в том, что оскорбляет представителя власти, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, публично, в присутствии свидетелей ФИО3 и ФИО5, высказал в адрес командира взвода №1 ОР ППСП ОМВД России по Крымскому району старшего лейтенанта полиции ФИО1 оскорбительные нецензурные выражения, дав негативную оценку его личности в неприличной форме, унизив тем самым его честь и достоинство, как сотрудника полиции.

Вышеуказанным приговором, вступившим в законную силу 30.06.2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, и подвергнут наказанию в виде исправительных работ срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, обязательны для суда и, в части описанной выше, в доказывании не нуждаются.

Согласно части 1 статьи Конституцией РФ (ч.1 ст.17) в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Одновременно частью 3 вышеуказанной нормой установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч.1 ст. 21 Конституции).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст.10 ГК РФ, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практики по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, статьи 150, 151 УК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оскорбление истца, как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, несомненно причинило последнему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд, учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, а также степень ответчика в форме умысла, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход муниципалитета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход муниципального образования Крымский район в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: А.С.Красюкова