Дело №

УИД: 55RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО6,

при участии в деле старшего помощника прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении морального вреда (далее – ФИО2, ответчик), в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ответчик, находясь на лестничной площадке шестого этажа <адрес> в <адрес>, правой рукой схватил ее за волосы, стал дергать в разные стороны, после чего нанес удар коленом в область живота. В результате данных ударов она упала на бетонный пол и ударилась затылком и локтем правой руки. После чего ФИО2 нанес около 10 ударов по различным частям ее тела. Когда она встала, ФИО2 ладонью правой руки толкнул ее в область груди, в результате чего она снова упала на бетонный пол и ударилась правой стороной лица об ручку деревянного стола. Своими действиями ответчик причинил ей сильную физическую боль и нравственные страдания. Просила суд взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, не отрицал, что причинил ФИО1 телесные повреждения, указав на то обстоятельство, что истица спровоцировала его на данные действия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, обозрев в судебном заседании отказной материал №, дело об административном правонарушении №г., выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить в части, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. ФИО2 находясь на лестничной площадке 6 этажа <адрес> в КАО <адрес>, на почве личных неприязненных отношений совершил в отношении ФИО1 насильственные действия и побои, причинившие физическую боль, а именно ФИО2 своей правой рукой схватил за волосы ФИО8, стал дергать в разные стороны, после чего нанес удар коленом в область живота ФИО1, в результате чего последняя упала на бетонный пол и ударилась затылком и локтем правой руки, а ФИО2 нанес около 10 ударов по различным частям тела ФИО1, в результате чего у нее образовались, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения в виде ссадин волосистой части головы, кровоподтеков мягких тканей правого локтевого сустава, обоих плеч, спины, правого коленного сустава и правого бедра, которые вреда здоровью не причинили.

Факт причинения ФИО2 иных насильственных действий и побоев, причинивших физическую боль ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час., установлен и подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1 и ФИО2, объяснениями свидетелей, данных при проведении проверки сотрудником полиции, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами административного дела №г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решением Кировского районного суда <адрес> от 28.06.2022г. постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от 23.05.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Возражая против заявленного истцом размера компенсации морального вреда, ответчик указывает на истицу, как на инициатора конфликта, ссылаясь на асоциальный образ жизни последней. Полагает, что истица спровоцировала его на данные действия. В отношении истца Департаментом образования Администрации <адрес> инициировано исковое заявление в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО1 о лишении ее родительских прав.

Согласно указанному решению по гражданскому делу №г. от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Департамента образования Администрации <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о лишении родительских прав оставлены без удовлетворения. ФИО1 и ФИО4 данным решением предупреждены о необходимости изменить свое отношение к воспитанию несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к положениям части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указал, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт нанесения ФИО2 побоев или иных действий, повлекших за собой причинение вреда здоровью ФИО1, нашел свое подтверждения.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения у ФИО1 в виде ссадины волосистой части головы, кровоподтеков мягких тканей правового локтевого сустава, обоих плеч, спины, правового коленного сустава и правового бедра здоровью не причинили ( пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжкого вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом ДД.ММ.ГГГГ. № н). Могли возникнуть от действия тупых твердых предметов. Срок их образования 3-5 суток на момент проведения экспертизы свидетельствуемого, в том числе могли возникнуть и в срок, указанный в предварительных сведениях.

Таким образом, ФИО1 причинен моральный вред в связи с причинением ей телесных повреждений, не причинивших вреда ее здоровью, поэтому на ФИО2, вина которого установлена судом, возлагается обязанность по компенсации причиненного морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства происшествия, пережитые физические и нравственные страдания, характер и степень тяжести вреда здоровью.

Исходя из установленных обстоятельств, положений указанных норм права, принципа разумности и справедливости, психологического состояния и дискомфорта, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в части, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 10 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.