Дело №2-4202/22

УИД 61RS0008-01-2022-005687-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Яценко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Квестор» к ФИО1 взыскании суммы долга по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Квестор» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1; в обоснование требований указано, что 18.11.2014 г. ПАО «ИДЕЯ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 286324,39 руб. под 17,40% годовых сроком на 60 месяцев с целью приобретения автомобиля. В связи с признанием ПАО «ИДЕЯ Банк» несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 11.09.2020 г. по результатам торгов посредством публичного предложения по реализации имущества банка истец объявлен победителем, на основании чего с ним заключен договор цессии № от 21.09.2020г., по условиям которого к ООО «Квестор» перешло право требования к ответчику по указанному кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по погашению долга у него образовалась задолженность по состоянию на 16.08.2022г. в размере 299773,55 руб., из которых 200665,07 руб. - основной долг, 99108,48 руб. - проценты. Требование истца о погашение долга ответчиком не исполнено. По данным основаниям истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Квестор» задолженность по кредитному договору от 18.11.2014 г. <***> в размере 299773,55 руб., проценты из расчета 17,40% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 200 665,07 руб., начиная с 17.08.2022г. по дату фактической оплаты суммы основного долга и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6198 руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил; о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18.11.2014 г. ПАО «ИДЕЯ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 286324,39 руб. под 17,40% годовых сроком на 60 месяцев с целью приобретения автомобиля. В связи с признанием ПАО «ИДЕЯ Банк» несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 11.09.2020 г. по результатам торгов посредством публичного предложения по реализации имущества банка истец объявлен победителем, на основании чего с ним заключен договор цессии № от 21.09.2020г., по условиям которого к ООО «Квестор» перешло право требования к ответчику по указанному кредитному договору.

19.03.2021 г. в адрес ответчика было направлено уведомление о заключении договора уступки прав (требований) и требование о досрочном возврате суммы задолженности, которое ФИО1 не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 16.08.2022г. в размере 299773,55 руб., из которых 200665,07 руб. - основной долг, 99108,48 руб. - проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору ответчиком исполнены не были; указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела и ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования истца о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными.

Факт наличия задолженности ответчиком не оспаривался, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Доказательств того, что при составлении расчета истцом не были учтены какие-либо внесенные ответчиком платежи, материалы дела не содержат. Какого-либо контррасчета ответчиком не представлено, сумма задолженности им не оспорена.

В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных к взысканию с ответчика, он согласуется с условиями кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 6198 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Квестор» к ФИО1 взыскании суммы долга по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Квестор» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 18.11.2014г. в размере 299773,55 руб. по состоянию на 16.08.2022г., проценты из расчета 17,40% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 200 665,07 руб., начиная с 17.08.2022г. по дату фактической оплаты суммы основного долга, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6198 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено 03.10.2022 г.