Копия 16RS0051-01-2022-002350-33
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
12 декабря 2022 года Дело №2-2991/2022
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи А.К. Мухаметова,
при секретаре судебного заседания В.И. Врачевой,
с участием представителя ответчика ООО «Ак Таш» ФИО1,
представителя Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак таш», Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Ак таш» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, указав, что на основании предварительного договора купли-продажи жилого помещения от 20 апреля 2015 г. №АГ3-491, договора об уступке права требования от 5 июня 2015 г., решения Советского районного суда города Казани от 1 августа 2017 г. №2-6268/2017 и акта приема-передачи от 6 сентября 2021 г. истец приобрел в собственность квартиру №301 в доме 1К, корпус 5 по ул. Зур Урам города Казани. Заказчиком строительства дома выступал Фонд Республики Татарстан по защите прав дольщиков, а застройщиком дома являлся – ООО «Ак таш».
15 ноября 2021 г. качество квартиры истца проверено строительно-технической экспертизой по договору №11-11/21, которая выявила строительные недостатки по качеству квартиры, стоимость устранения составила 136 264 руб. 44 коп.
2 февраля 2022 г. истец в адрес ответчика, а также третьего лица ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» направил письменную претензию о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в размере 136 264 руб. 44 коп., расходов по проведению экспертизы в размере 18 000 руб., расходов на услуги представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Требования истца оставлены без удовлетворения.
На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика ООО «Ак таш» стоимость устранения недостатков квартиры в размере 136 264 руб. 44 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.; расходы на представителя 20 000 руб., расходы на экспертизу 18 000 руб.; штраф; неустойку в размере 1% от суммы 136 264 руб. 44 коп., то есть по 1 362 руб. за каждый день, начиная с 12 февраля 2022 г. по день вынесения решения суда по делу, со дня вынесения решения по день фактического исполнения ответчиком обязательства.
Протокольным определением суда от 7 апреля 2022 г. к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Фонд Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства, в качестве третьего лица – ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан».
Протокольным определением суда от 25 апреля 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «СМК «Ак таш».
Впоследствии истец исковые требования просил уменьшить в части взыскания расходов на устранение недостатков в размере 96 808 руб., в остальной части исковые требования оставил без изменения.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил удовлетворить иск.
Представитель ответчика Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать, представил письменные возражения.
Представитель ответчика ООО «Ак таш» – ФИО1 в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать, представил письменные возражения.
Представители третьего лица ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан», ООО «СМК «Ак таш» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Из части 1, пункта 2 части 4, части 9 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Федерального закона. N 214-ФЗ).
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока (часть 6 статьи 7 Федерального закона N214-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес изъят>.
Застройщиком данного дома является Фонд Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства, квартира истцу передана по акту приема-передачи от 6 сентября 2021 г.
В период эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, препятствующие полноценному использованию квартиры.
В соответствии с заключением экспертизы <номер изъят> от <дата изъята>, составленным ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т» установлено, что качество оконных и дверных рам как конструкции, а также качество выполненных работ по их установке, качество стяжки пола в <адрес изъят>, обязательным требованиям СНИП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, не соответствует.
Стоимость устранения недостатков составила 136 264 руб. 44 коп.
В связи с оспариванием ответчиком представленного истцом экспертного заключения, определением суда от 14 июня 2022 г. по делу по ходатайству ответчика Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено специалистам ООО «Центр экспертизы и оценки «ТатЭксперт».
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы установлено, что в <адрес изъят> обнаружены строительные недостатки в части оконных, оконно-дверных блоков и устройства стяжки пола.
По качеству оконных, оконно-дверных блоков в <адрес изъят> имеются недостатки и несоответствия требованиям нормативно-технических регламентов, как в части самих изделий, так и качества работ по их устранению.
Прочность стяжки полов помещения №4 в <адрес изъят> не удовлетворяет положениям СП 29.13330.2011 «Полы», МВД 31-1.98 «рекомендации по проектированию полов».
Недостатки оконных, оконно-дверных блоков и стяжки пола в <адрес изъят> классифицированы как производственные, то есть недостатки, возникшие в результате нарушения строительно-технических норм и правил при производстве работ и использованных материалов ненадлежащего качества.
Стоимость устранения выявленных недостатков в <адрес изъят> составляет 96 808 руб. 80 коп.
Оценивая экспертное заключение, суд учитывает компетентность эксперта-оценщика в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта и его предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение сторонами не оспаривается.
Принимая во внимание, что недостатки и несоответствия требованиям нормативно-технических регламентов в части изготовления и установки оконных, оконно-дверных блоков и стяжки пола в <адрес изъят> застройщиком не устранены, истец вправе требовать возмещения расходов необходимых для устранения недостатков, поэтому требования о взыскании денежной суммы в размере 96 808 руб. 80 коп., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Положениями статьи 7 ФЗ №214-ФЗ предусмотрено право участника долевого строительства требовать возмещении расходов, необходимых на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства от застройщика.
Из материалов дела следует, что ФИО4 приобрел квартиру на основании заключенного с ООО «ФОН» предварительного договора №АГЗ-491 купли-продажи жилого помещения от 20 апреля 2015 г., решения Советского районного суда г. Казани от 1 августа 2017 г. по делу №2-6268/2018, которым предварительный договор купли-продажи признан договором долевого участия в строительстве жилья, договора уступки права требования от 5 июня 2015 г.
ООО «ФОН» свои обязательства перед участниками долевого строительства не выполнило.
После признания застройщика ООО «ФОН» решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2019 г. банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства, в целях урегулирования обязательств ООО «ФОН» перед участниками долевого строительства определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2020 г. и 14 декабря 2020 г. по делу №А65-14136/2017, Фонду РТ по защите прав граждан переданы обязательства перед лицами, заключившими договоры с указанными застройщиками.
Таким образом, Фонд Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства, как правопреемник ООО «ФОН» по обязательствам перед участниками долевого строительства, становится застройщиком объекта по адресу: <...> в том числе и по договору № АГЗ-491 от 20 апреля 2015 г.
Для выполнения работ по завершению строительства Фондом был заключен договор подряда с ООО «СМК «Ак таш» от 27 февраля 2020 г. ООО «СМК «Ак таш», являясь подрядчиком, не является лицом ответственным перед истцом в рамках договора долевого участия в строительстве.
ООО «Ак таш» в строительстве объекта по адресу: <адрес изъят> участия не принимало.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является Фонд Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства, с которого и подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 96 808 руб. 80 коп.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика Фонда Республики Татарстан Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства компенсации морального вреда, неустойки за невыполнение требований потребителя о возмещении суммы расходов, а также штрафа, предусмотренные положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».
Закон о защите прав потребителей регламентирует правоотношения потребителей и исполнителей, возникших на возмездной основе, при этом эквивалентом принятия на себя исполнителем дополнительных к предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации обязательств и гарантий, установленных Законом о защите прав потребителей, является наличие встречного предоставления со стороны потребителя - денежных средств.
Сущность правоотношений между сторонами, возникших в связи с переходом в порядке перевода долга к ответчику Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства обязательства перед истцом по передаче жилого помещения, не соответствует сути возмездности правоотношений сторон, регламентируемых Законом о защите прав потребителей. Фонд Республики Татарстан не осуществляет привлечение денежных средств участников строительства, а осуществляет завершение строительства объектов за счет собственных средств, субсидий и бюджетных инвестиций.
Целью деятельности Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства является урегулирование обязательств застройщиков, признанного банкротами - финансирование, строительство, ввод в эксплуатацию и передача жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и иных объектов недвижимого имущества дольщикам, пострадавшим от деятельности недобросовестных застройщиков, а не извлечение прибыли.
При таком положении к спорным правоотношениям не применимы правила Закона о защите прав потребителей.
С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом был заключен договор на проведение экспертизы от 15 ноября 2021 г. За проведение строительно-технической экспертизы истцом была оплачена денежная сумма в размере 16 000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией.
Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком.
В силу статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца в суде представлял ФИО5 на основании доверенности от 16 декабря 2021 г. и соглашения на оказание консультационно-юридических услуг от 23 декабря 2021 г. Стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб., которые истцом были оплачены, согласно расписке. Исходя из сложности дела и степени участия представителя в судебном разбирательстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя в разумных пределах.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, в силу положений пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика Фонда Республики Татарстан в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 104 руб. 24 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак таш», Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт <номер изъят>) 96 808 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оценку в размере 16 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход муниципального образования города Казани госпошлину в размере 3 104 рубля 24 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья /подпись/ А.К. Мухаметов
Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 19.12.2022 г.
Судья А.К. Мухаметов
Решение29.12.2022