Дело № 2-1189/2023
УИД 14RS0016-01-2023-001354-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2023 г. г. Мирный
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой В.В., при секретаре Мудаевой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил :
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 301 443,49 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 214,43 руб.
Требования мотивированы тем, что 09 апреля 2019 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 247 736 руб. под <данные изъяты>% годовых по безналичным/наличным, сроком на 532 дн. Факт предоставления данного кредита подтверждается выпиской по счету заемщика. Истец ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» на основании Соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 13.02.2022. Истец не может предоставить кредитный договор вследствие его утраты, между тем в подтверждение его предоставления, истец ссылается на выписку по счету, содержащие сведения о внесении ответчиком денежных средств в качестве исполнения обязательств по кредиту. Полагая, что ответчиком эти денежные средства были получены без установленных законом и сделкой оснований за счет Банка, истец считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, на которое в соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средства в порядке ст. 395 ГК РФ.
Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, просит рассмотреть дело без ее участия; ответчик ФИО1, будучи уведомленный в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, 09 октября 2023 г. направил на электронную почту суда свое письменное согласие с иском ПАО «Совкомбанк», которое приобщено в материалы дела. При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив доводы иска, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 09 апреля 2019 г. между Дальневосточным филиалом ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому 09 апреля 2019 г. Банк предоставил (открыл) ответчику кредитную линию (овердрафт) в сумме 247 735,55 руб., что следует из выписки по счету №, а также из внебалансового мемориального ордера № от 09 апреля 2019 г.
Из выписки по счету № клиента ФИО1 следует, что погашение по кредитному договору № от 09.04.2019 заемщиком производилось дважды на общую сумму 200 руб. (14.05.2019 – 100 руб., 19.09.2019 – 100 руб.), остаток долга по состоянию на 23.09.2020 составила 247 535,50 руб.
14 февраля 2022 г. ПАО КБ «Восточный экспресс банк» был реорганизован в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все права и обязанности ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в соответствии со ст. 58 ГК РФ перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора.
По сведениям истца данный кредитный договор № от 09.04.2019, заключенный между Дальневосточным филиалом ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, утрачен, в подтверждение этому предоставлен акт об утрате документов от 20 июля 2023 г., согласно утрата данного кредитного договора № от 09.04.2019 обнаружена при плановой подаче документов суд; согласно объяснению лица, ответственного за учет и хранение утраченных документов, факт утраты обнаружен при инвентаризации документов.
09 октября 2023 г. ответчик ФИО1 направил в адрес суда свое согласие с настоящим иском ПАО «Совкомбанк», при этом размер задолженности не оспаривает. Данное согласие ответчика суд оценивает как признание ответчиком заявленных истцом требований по настоящему иску, а также с размером долга по рассматриваемому кредитному договору.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта предоставления ответчику ФИО1 денежных средств в сумме 247 735,55 руб., из которых ответчиком всего уплачена 200 руб. (14.05.2019 – 100 руб., 19.09.2019 – 100 руб.), остаток долга по состоянию на 26.07.2023 (день составления иска) составила 247 535,50 руб.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) - утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 года, указал, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик должен доказать, что приобрел имущество основательно.
Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, в силу положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии с процессуальным бременем доказывания по данному делу истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен опровергнуть указанные обстоятельства, представить доказательства наличия оснований, исключающих взыскание с него неосновательного обогащения.
Учитывая, что в данном случае факт возникновения у ответчика денежных обязательств по возврату кредитных средств установлен судом, подтверждается представленными истцом выпиской по банковскому счету ответчика, из которого следует, что 09 апреля 2019 г. Банк предоставил (открыл) ответчику кредитную линию (овердрафт) в сумме 247 735,55 руб., заемщиком (ответчиком) производились оплаты по нему на общую сумму 200 руб. (14.05.2019 – 100 руб., 19.09.2019 – 100 руб.), остаток долга по состоянию на 23.09.2020 составила 247 535,50 руб., а также принимая во внимание согласие ответчика с заявленными требованиями истца, которое оценивается судом как признание иска, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что денежная сумма неосновательного обогащения в размере 247 535,50 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО "Совкомбанк", поскольку истец является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк», предоставившего ответчику эти денежные средства на условиях его возвратности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
По смыслу приведенных норм права, с учетом установленных судом обстоятельств, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму неосновательного денежного обогащения с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
При таких обстоятельствах, требование истца о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 247 535,50 руб., начиная с 23 сентября 2020 г. по 26 июля 2023 г. подлежит удовлетворению.
Таким образом, при сумме задолженности 247 535,50 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 сентября 2020 г. по 26 июля 2023 г. в размере 53 927,74 руб. исходя из следующего расчета:
23.09.2020-31.12.2020 (100 дн.): 247 535,50 x 4,25% : 366 х 100 = 2 874,39 руб.;
01.01.2023-21.03.2021 (80 дн.): 247 535,50 x 4,25% : 365 х 80 = 2 305,81руб.;
22.03.2021-25.04.2021 (35 дн.): 247 535,50 x 4,25% : 365 х 35 = 1 068,13 руб.;
26.04.2021-14.06.2021 (50 дн.): 247 535,50 x 5% : 365 х 50 = 1 695,45 руб.;
15.06.2021-25.07.2021 (41 дн.): 247 535,50 x 5,5% : 365 х 41 = 1 529,29 руб.;
26.07.2021-12.09.2021 (49 дн.): 247 535,50 x 6,5% : 365 х 49 = 2 160 руб.;
13.09.2021-24.10.2021 (42 дн.): 247 535,50 x 6,75% : 365 х 42 = 1 922,64 руб.;
25.10.2021-19.12.2021 (56 дн.): 247 535,50 x 7,5% : 365 х 56 = 2 848,35 руб.;
20.12.2021-13.02.2022 (56 дн.): 247 535,50 x 8,5% : 365 х 56 = 3 228,13 руб.;
14.02.2022-27.02.2022 (14 дн.): 247 535,50 x 9,5% : 365 х 14 = 901,98 руб.;
28.02.2022-10.04.2022 (42 дн.): 247 535,50 x 20% : 365 х 42 = 5 696,71 руб.;
11.04.2022-03.05.2022 (23 дн.): 247 535,50 x 17% : 365 х 23 = 2 651,68 руб.;
04.05.2022-26.05.2022 (23 дн.): 247 535,50 x 14% : 365 х 23 = 2 183,74 руб.;
27.05.2022-13.06.2022 (18 дн.): 247 535,50 x 11% : 365 х 18 = 1 342,80 руб.;
14.06.2022-24.07.2022 (41 дн.): 247 535,50 x 9,5% : 365 х 41 = 2 641,51 руб.;
25.07.2022-18.09.2022 (56 дн.): 247 535,50 x 8% : 365 х 56 = 3 038,24 руб.;
19.09.2022-23.07.2023 (308 дн.): 247 535,50 x 7,5% : 365 х 308 = 15 665,95 руб.;
24.07.2023-26.07.2023 (3 дн.): 247 535,50 x 8,5% : 365 х 3 = 172,94 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 6 214,42 руб.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
решил :
Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 247 535,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период 23 сентября 2020 г. по 26 июля 2023 г. в размере 53 927,74 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 214,42 руб., всего взыскать: 307 677 рублей 67 копеек.
Идентификатор взыскателя ПАО «Совкомбанк»: ОГРН <***>, юридический адрес: 156000, <...>, адрес для корреспонденции: 410044, <...>
Идентификатор должника ФИО1: дата рождения: <дата> г.р., место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № выданный <дата> <данные изъяты>, адрес регистрации по месту жительства: <адрес>
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Николаева
Решение изготовлено 16 октября 2023 г.