Дело № 2-14713/2023

УИД №16RS0042-03-2023-012262-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

при секретаре судебного заседания Хамматуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование, что ... между истцом и ИП ФИО2 заключен договор оказания услуг, предметом которого являлось поиск автомобиля и/или консультационные услуги, связанные с процедурой получения кредита для приобретения автомобиля.

Согласно п.п. 3.1-3.2 цена договора составляет 250 000 рублей и оплачена истцом в день заключения договора. В этот же день между сторонами подписан акт об оказании услуг о том, что ответчик подобрал автомобиль марки Chery Tiggo.

22.09.2023 истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, возврата уплаченных денежных средств, которое на сегодняшний день осталось без ответа. Истец полагает, что при буквальном толковании спорного договора, он является – абонентским, т.к. данный договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг, а предоставление заказчику возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, что не позволяет считать предоставление по таким договорам неосуществленным по истечении некоторого периода их действия при отсутствии условий для оказания конкретных ими предусмотренных услуг. Об этом указывает п.7.4 договора – где срок его действия составляет 365 дней. Истец на основании сопоставления указанных пунктов договора с иными его условиями полагает, что услуги, предусмотренные спорным договором, могут быть затребованы заказчиком неограниченное количество раз в период действия данного договора, и именно по этой причине подписанный акт об оказании услуг от 10.09.2023 не прекращает действие договора. Из буквального содержания спорного договора не следует, что комплекс услуг, предусмотренный пунктами 1.2.1 -1.2.8 договора оказывается ответчиком только один раз, в то же время пунктом 7.4 договора предусмотрено, что он действует 365 дней, при этом общая цена абонентского договора указывается в размере 250 000 руб. (пункт 3.1- 3.2).

На основании вышеизложенного просит взыскать уплаченную сумму в размере 250000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

По делу установлено следующее:

10.09.2023 между истцом и ИП ФИО2 заключен договор оказания услуг, предметом которого являлось поиск автомобиля и/или консультационные услуги, связанные с процедурой получения кредита для приобретения автомобиля.

Согласно п.п. 3.1-3.2 цена договора составляет 250 000 рублей и оплачена истцом в день заключения договора. В этот же день между сторонами подписан акт об оказании услуг в соответствии с которым ответчик подобрал автомобиль марки Chery Tiggo.

22.09.2023 истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, возврата уплаченных денежных средств, которое осталось без ответа.

Данный договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг, а предоставление заказчику возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, что не позволяет считать предоставление по таким договорам неосуществленным по истечении некоторого периода их действия при отсутствии условий для оказания конкретных ими предусмотренных услуг.

Об этом указывает п.7.4 договора – где срок его действия составляет 365 дней. Услуги, предусмотренные спорным договором, могут быть затребованы заказчиком неограниченное количество раз в период действия данного договора, и именно по этой причине подписанный акт об оказании услуг от 10.09.2023 не прекращает действие договора. Из буквального содержания спорного договора не следует, что комплекс услуг, предусмотренные пунктами 1.2.1 - 1.2.8 договора оказывается ответчиком только один раз, в то же время пунктом 7.4 договора предусмотрено, что он действует 365 дней, при этом общая цена абонентского договора указывается в размере 250 000 руб. (пункт 3.1- 3.2).

По смыслу ст. 429.4 ГК РФ, заказчик не может требовать возврата абонентской платы в случае неиспользования предоставленной возможности получения исполнения, что не лишает его права на отказ от договора по основаниям статьи 32 Закона "О защите прав потребителей", при этом в таком случае возврат уплаченных по абонентскому договору денежных средств должен быть произведен пропорционально сроку его действия до отказа от него потребителя.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения названного договора ответчиком.

В силу своей правовой природы заключенный сторонами абонентский договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг заказчику, а предоставление ему возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, в связи с чем размер выполненного предоставления исполнителем по такому типу договора подлежит установлению пропорционально периоду его фактического действия.

С учетом не получения ответчиком заявления истца об отказе от договора и возвратом претензии в связи с истечением срока хранения 25.10.2023 и с учетом вышеприведенных положений пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ период фактического действия договора составил 45 дней.

Учитывая, что договор считается расторгнутым с 25.10.2023, цена договора подлежит возврату ответчиком пропорционально сроку действия договора, исходя из следующего расчета: 250000 руб. (цена по договору) – 30 821 руб. 92 коп. ((250000руб. / 365 дней) х 45 дней фактического действия договора) = 219178 руб. 08 коп.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 45) разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу, учитывая факт неисполнения обязательств по договору поручения, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применительно к этому делу с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 112 089 рублей 04 копейки (219178 руб. 08 коп. + 5 000 руб.)*50%).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны государственная пошлина в размере 5691 рубль 78 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (...) денежные средства в размере 219178 (Двести девятнадцать тысяч сто семьдесят восемь) рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда 5000 (Пять тысяч) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 112 089 (Сто двенадцать тысяч восемьдесят девять) рублей 04 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 5691 (Пять тысяч шестьсот девяносто один) рубль 78 копеек в бюджет муниципального образования город Набережные Челны.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течениеодного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.Х. Шайхразиева

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2023.