77RS0001-02-2023-003991-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Сидорове Д.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4373/2023 по иску ФИО1 к ООО «Фагат» об обязании передать объекты долевого строительства, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фагат» (ранее ООО «Лидер М»), в котором просил обязать передать объекты долевого строительства квартиры №№ *. расположенные по адресу: <...> взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объектов долевого строительства за период с 01.07.2021 по 23.02.2023 в сумме 1 420 208 руб. 43 коп.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; расходы на оплату юридической помощи в размере 30 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы неустойки; расходы по оплате госпошлины в размере 7 402 руб.

Требования мотивировала тем, что между ООО «СПЕЦСТРОЙ» и ООО «Лидер М» в разные периоды времени были заключены договоры участия в долевом строительстве квартир в многоэтажном доме расположенном по строительному адресу: Московская область, город Мытищи, микрорайон №17-А. 05 октября 2020 года между ООО «СПЕЦСТРОЙ» и ФИО1 были заключены 2 договора уступки прав и обязанностей по договорам участия в долевом строительстве в отношении 2-х объектов недвижимости, а именно договор уступки №951д-ЛП/10-20-С прав и обязанностей по договору №СС15-ЛП5/02-18 участия в долевом строительстве от 20 февраля 2018 года, в отношении объекта долевого строительства – квартиры общей площадью 35,9 кв.м. стоимостью 3 653 651 руб. и договор уступки №475д-ЛП/10-20-С прав и обязанностей по договору №СС15-ЛП5/02-18 участия в долевом строительстве от 20 февраля 2018 года, в отношении объекта долевого строительства – квартиры общей площадью 23,8 кв.м. стоимостью 2 769 725 руб. Согласно указанным договорам срок сдачи объектов не позднее 30 июня 2021 года. В результате реорганизации с 30 октября 2020 года застройщиком указанного многоквартирного дома является ООО «Фагат». Истцом обязательства по оплате стоимости объектов долевого строительства исполнены, 20 января 2022 года Министерством жилищной политики Московской области было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан. Истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая была оставлено без ответа.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по доводам изложенным в иске. Также пояснила, что истец получал от ответчика уведомление, однако они не содержали сведения о необходимости принять объект, а есть указание на дополнительное соглашение, которое предусматривает отказ в передаче объектов долевого строительства. Ключи до настоящего времени так и не переданы.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по доводам представленного отзыва на иск, в виду уклонения истца от принятия квартиры и подписания акта приема-передачи, просил снизить размер неустойки в соответствии с ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда полагал необоснованным, штраф взысканию не подлежит, поскольку истец обратился с исковым заявлением в период действия моратория, расходы по оплате услуг представителя завышены и не отвечают требованиям разумности и справедливости, а также указал, что отсутствуют правовые основания для взыскания госпошлины.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает исковые требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 6 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч. 2 данного Федерального закона, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ГК РФ (ч. 3 ст. 6).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ООО «СПЕЦСТРОЙ» и ООО «Лидер М» в разные периоды времени были заключены договоры участия в долевом строительстве квартир в многоэтажном доме расположенном по строительному адресу: <...>.

05 октября 2020 года между ООО «СПЕЦСТРОЙ» и ФИО1 были заключены 2 договора уступки прав и обязанностей по договорам участия в долевом строительстве в отношении 2-х объектов недвижимости, а именно договор уступки №951д-ЛП/10-20-С прав и обязанностей по договору №СС15-ЛП5/02-18 участия в долевом строительстве от 20 февраля 2018 года, в отношении объекта долевого строительства – квартиры общей площадью 35,9 кв.м. стоимостью 3 653 651 руб. и договор уступки №475д-ЛП/10-20-С прав и обязанностей по договору №СС15-ЛП5/02-18 участия в долевом строительстве от 20 февраля 2018 года, в отношении объекта долевого строительства – квартиры общей площадью 23,8 кв.м. стоимостью 2 769 725 руб.

Согласно указанным договорам срок сдачи объектов не позднее 30 июня 2021 года.

В результате реорганизации с 30 октября 2020 года застройщиком указанного многоквартирного дома является ООО «Фагат».

Истцом обязательства по оплате стоимости объектов долевого строительства исполнены.

20 января 2022 года Министерством жилищной политики Московской области было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан. Истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая была оставлено без ответа.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что в адрес истца ответчиком направлены и последним получены уведомления о готовности сдать объекты долевого строительства (ШПИ 80093569267997, 80093569267980), однако в виду уклонения истца от принятия объектов долевого строительства, ответчиком принято решение передать истцу объекты долевого строительства в одностороннем порядке, путем направления соответствующего уведомления. Односторонние акты передачи квартир получены адресатом 31 мая 2023 года, что подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления (ШПИ 12302283210455, 12302283210493). Ответчик не согласен с расчетами истца, который производит расчет неустойку исходя из цены уступаемого права, а не стоимости объекта. Кроме того, истец использует завышенную ставку рефинансировании. Ответчик считает, что неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства должна исчисляться с 01.07.2021 года. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 в период с 29.03.2022 по 30.06.2023 гг. неустойка и проценты не начисляются. С учетом данного Постановления № 479 штраф взысканию не подлежит. В случае признания исковых требования обоснованными, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить сумму штрафа в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами граждански дел по спорам о защите прав потребителей», п. 34 названного постановления. Отсутствие в деле доказательств нарушения личных неимущественных прав или других нематериальных благ, принадлежащих истцу, исключает взыскание компенсации морального вреда. Расходы на оплату услуг представителя ответчик считает завышенными, так как дело не представляет сложности ни по объему, ни по предмету доказывания.

Оценивая доводы ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ истец обязан был в течение 7 рабочих дней со дня получения указанного уведомления приступить к принятию объекта.

Согласно п. 6 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения.

С учетом того, что ФИО1 получал уведомления о готовности ответчика передать объекты долевого участия, не являлся для приемки квартир, принимая во внимание составленные односторонние акты передачи объектов долевого строительства от 03 мая 2023 года, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика передать истцу объекты долевого строительства.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательстве о долевом строительстве» (далее – Постановление № 479) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно. Начало действия Постановления № 479 – 29.03.2022.

Таким образом, период просрочки составит с 01.07.2021 года по 28.03.2022 года.

Согласно договору участия в долевом строительстве от 20.02.2018г., заключенного с ООО «Спецстрой» стоимость спорного объекта 475 д - составила 2 632 500 руб., стоимость спорного объекта 951 д - составила 2 692 500 руб.,

Таким образом, неустойка за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 года, исходя из стоимости объекта долевого строительства 951- д и 475 -д, составит 261 582,75 руб. (2635 500 х 271 день х 2 х 1/300 х 5,5%) и составит 267 544 руб. 75 коп. (2 692 500 х 271 день х 2 х 1/300 х 5,5%).

Неустойка является санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства. Положения Федерального закона № 214-ФЗ, как и Закон о защите прав потребителей, не обязывают суд взыскивать неустойку в полном размере и не препятствует применению ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что вышеназванные законы Российской Федерации не содержат каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Основанием для применения данной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 № 80-О, предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Само по себе отсутствие исключительных обстоятельств, в силу которых возможно снижение неустойки, не может и не должно влиять на обязанность суда соблюсти баланс интересов сторон, не допуская неосновательного обогащения потребителя. В том случае, когда названная статья применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов. При этом суд исходит из того, что сумма штрафных санкций (неустойка), явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Истцом не представлено доказательств наличия каких-либо значительных последствий для истца, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору, а ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Снижая размер неустойки, суд также учитывает, что действия по защите права одного лица не должны причинять ущерб законным интересам иных лиц. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере, безусловно ухудшает финансовое состояние застройщика, что отрицательно сказывается на сроках выполнения строительных работ по многоквартирному жилому дому, и нарушает интересы других дольщиков.

Исходя из изложенного, учитывая длительность периода нарушения обязательств застройщиком, цены объекта долевого участия, степени вины застройщика, уклонение истца от приемки квартиры, суд полагает, что уменьшение размера неустойки в данном случае является допустимым и с учетом конкретных обстоятельств дела считает необходимым уменьшить неустойку по каждому объекту долевого строительства до 200 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление № 17), при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и объем причиненных потребителям нравственных страданий, степень вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в общем размере 10 000 руб.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. В подтверждение требования представлена квитанция о получении денежных средств в общем размере 30 000 руб. (л.д. 32).

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Между тем, наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечёт безусловной обязанности проигравшей стороны компенсировать истцу все понесённые последним судебные расходы в объёме, определённом только им самим и его представителем, поскольку, согласно положениям части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исключительно в разумных пределах.

При рассмотрении заявленных требований суд учитывает, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 100 ГПК РФ принцип разумности.

Признавая разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, суд исходит из степени сложности и длительности рассмотрения дела, отсутствия необходимости в сборе большого объема доказательств по делу, объема защищаемого права, принципов разумности и справедливости.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, 333.19 ч.1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ с ответчика в бюджет города Москвы надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 200 руб.

Между тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания штрафа, в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление от 26 марта 2022 г. № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление № 479 вступило в силу 29 марта 2022 г.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 890, от 1 сентября 2022 г. N 1534, от 30 сентября 2022 г. N 1732, пунктом 1 Постановления N 479 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона N 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2023)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023 года)).

Претензия истца о выплате неустойки направлена в адрес ответчика 23 февраля 2023 года, то есть в период действия, установленного Постановлением № 479 моратория на начисление штрафа. В связи с чем, штраф взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Фагат» об обязании передать объекты долевого строительства, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фагат» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору №СС15-ЛП5/02-18 за период 23 декабря 2021 года по 22 февраля 2022 года в размере 200 000 руб., по договору №СС15-ЛП5/02-18 за период 23 декабря 2021 года по 22 февраля 2022 года в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26 июня 2023 года.

Судья Меркушова А.С.