Административное дело № 2а-3990/2022
54RS0030-01-2022-004594-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2022 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего Сафроновой Е.Н.
при секретаре Джураевой А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что в ОСП по Новосибирскому району в отношении него возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 101841,41 руб. в пользу АО «Альфа-Банк».
Постановление о возбуждении исполнительного производства подписано судебным приставом-исполнителем ФИО2
Полагая, что данное лицо не имеет полномочий на подписание постановления о возбуждении исполнительного производства, истец обратился в суд с требованием о признании постановления незаконным, возврате удержанных в рамках исполнительного производства денежных средств.
В судебное заседание административный истец не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Новосибирской области, в ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО2, в качестве заинтересованного лица – взыскатель АО «Альфа-Банк».
Участники процесса в суд не явились, были извещены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из смысла положений вышеуказанных процессуальных норм следует, что для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу статьи 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям статьи 4 Закона №229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В статье 30 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель – АО «Альфа-Банк», предмет исполнения – задолженность в размере 101841,41 руб.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.
Обращаясь с требованием об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, административный истец указал на отсутствие полномочий ФИО3 на подписание данного документа.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Такие основания у судебного пристава-исполнителя ФИО2 имелись, для исполнения предъявлены исполнительный документ и заявление взыскателя.
При поступлении судебному приставу-исполнителю исполнительного документа и заявления взыскателя, он обязан возбудить исполнительное производство при отсутствии препятствий, предусмотренных статьей 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Таких препятствий для возбуждения исполнительного производства судами у ФИО2 также не было, в связи с чем, она обоснованно возбудила исполнительное производство.
В силу ст. 5 ФЗ № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами ( ч. 3).
Согласно ст. 6.4 ФЗ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" к работникам федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений (далее - органы принудительного исполнения) относятся граждане, проходящие службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания (далее - сотрудники), федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения, рабочие и служащие органов принудительного исполнения.
Судом установлено, что ФИО2 назначена на должность судебного пристава-исполнителя в ОСП по Новосибирскому району ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на дату возбуждения исполнительного производства №...-ИП, она обладала полномочиями по подписанию постановления о возбуждении исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что постановление подписано уполномоченным лицом, следовательно, исполнительное производство возбуждено законно и обоснованно, оснований для отмены постановления суд не усматривает.
Разрешая данный спор, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с данными требованиями.
В соответствии со ст. 122 ФЗ № 229-ФЗ, жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как установлено судом, оспариваемое истцом постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ В суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока. О восстановлении процессуального срока не заявлено. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП, списание денежных средств со счета истца впервые произведено ДД.ММ.ГГГГ. То есть, с указанной даты административный истец знал о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, в рамках которого с него производится удержание денежных средств.
На основании изложенного, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, учитывая пропуск срока для обращения в суд, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 г.
Судья /подпись/