Решение по делу № 2А-113/2025 от 30.01.2025

дело №а-113/2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 января 2025 года <адрес>

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Сканчибасовой М.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>» при заинтересованном лице – Краснодарском филиале Государственной компании «Автодор» об оспаривании действий органа местного самоуправления и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к администрации МО «<адрес>» при заинтересованном лице – Краснодарском филиале Государственной компании «Автодор» об оспаривании действий органа местного самоуправления и возложении обязанности устранить нарушения путем повторного рассмотрения заявления ( требования с учетом уточнения).

В обоснование требований указано, что на основании протокола публичных слушаний № от ДД.ММ.ГГГГ с участием организатора слушаний - Комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования «<адрес>» «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка» ей отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 01:09:0400001:6 - «Рынки, общественное питание» в связи с отсутствием договора на использование съезда с автомагистрали М-4 «Дон» к земельному участку.

Полагает отказ в предоставлении разрешения условно разрешенного вида использования земельного участка - «Рынки, общественное питание» считает незаконным и не обоснованным по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ей - ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 2800 кв.м., относящийся к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; с видом разрешенного использования: для размещения промышленных объектов, под АГЗС.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО «<адрес>» земельный участок с кадастровым номером 01:09:0400001:6 в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «<адрес>» расположен в территориальной зоне «Зона объектов транспортной инфраструктуры. Т3.501», и имеет условно разрешенные виды использования, в том числе - «Рынки, общественное питание».

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО «<адрес>» подано заявление о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 01:09:0400001:6 - «Рынки, общественное питание», пп. 4.3 и 4.5 Градостроительного плана земельного участка № РФ№-0011-0 по адресу: <адрес> пр-кт Ленина, 31 (автомагистраль М-4 «Дон», км 1362+600м).

ДД.ММ.ГГГГ заключение публичных слушаний опубликовано в газете «Единство» <адрес>. В публичных слушаниях принял участие 1 человек. Заключение о результатах публичных слушаний подготовлено на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Замечаний от граждан, являющихся участниками публичных слушаний и постоянно проживающих на территории, в пределах которой были проведены публичные слушания, а также от иных участников публичных слушаний, не поступило.

Как усматривается из Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства», для принятия решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид земельного участка предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, который не содержит требований о предоставлении документов, подтверждающих использование съезда (съездов) к земельным участкам, в отношении которых рассматривается вопрос об изменении основного либо условно разрешенного вида использования.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что при его вынесении администрация МО «<адрес>» сослалась лишь на ст.ст.5.1, 39 Градостроительного кодекса РФ, на заключение о результатах публичных слушаний и рекомендации комиссии по землепользованию и застройке. Между тем, администрацией МО «<адрес>» вопреки положениям ст.62 КАС РФ не представлены доказательства наличия каких-либо фактических обстоятельств, послуживших законными основаниями для принятия постановления об отказе ФИО2 в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. При этом указание администрацией МО «<адрес>» на отсутствие договора использования съезда с автомагистрали М-4 «Дон» не может служить таким основанием, поскольку создает для административного истца правовую неопределенность, в связи с чем оспариваемое постановление администрации МО «<адрес>» не соответствует вышеприведенным нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы ФИО2

Просит согласно уточненным исковым требованиям признать незаконным постановление администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления в установленный законом срок.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее интересы в ходе судебного разбирательства представлял по доверенности ФИО7, который своим заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные административные исковые требования поддерживают полностью.

Представитель административного ответчика - администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО5 представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, поддерживает правовую позицию, изложенную в отзыве на административное исковое заявление. Ранее в материалы представлен отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что администрация МО «<адрес>» просит отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2, так как собственником спорного земельного участка ФИО2 незаконно, то есть без получения соответствующего разрешения, были установлены торговые ряды. Ею совершены такие правонарушения, как: нарушение целевого использования земельного участка; осуществление размещения стационарных торговых объектов, не включенных в схему размещения нестационарных торговых объектов, на земельных участка, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности Республики Адыгея или муниципальной собственности; нарушение порядка организации ярмарок на территории Республики Адыгея и требований к организации продажи товаров на ярмарках; ведение торговли и реализация товаров в местах, не установленных для этих целей. Административному истцу отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 01:09:0400001:6 – «Рынки, общественное питание» в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие право съезда с автомагистрали М-4 «Дон» к земельному участку. Полный текст отзыва приобщен к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица – Краснодарского филиала ГК «Автодор» в судебное заседание не явился, буду извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором указали следующее.

Согласно ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №145-ФЗ «О Государственной компании ФИО3 автомобильные дороги и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Распоряжению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р в доверительное управление Государственной компании передана федеральная автомобильная дорога М-4 «Дон». Земельные участки полосы отвода автомобильной дороги предоставлены Государственной компании в аренду.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы. В зависимости от класса и (или) категории автомобильных дорог с учетом перспектив их развития ширина каждой придорожной полосы устанавливается в размере: семидесяти пяти метров - для автомобильных дорог первой и второй категорий; пятидесяти метров - для автомобильных дорог третьей и четвертой категорий; двадцати пяти метров - для автомобильных дорог пятой категории; ста метров - для подъездных дорог, соединяющих административные центры (столицы) субъектов РФ, города федерального значения с другими населенными пунктами, а также для участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения, построенных для объездов городов с численностью населения до двухсот пятидесяти тысяч человек; ста пятидесяти метров - для участков автомобильных дорог, построенных для объездов городов с численностью населения свыше двухсот пятидесяти тысяч человек. Строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, у рекламных конструкций, информационных щитов и указателей.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 01:09:0400001:6 расположен в границах придорожной полосы ФАД М-4 «Дон». Границы придорожной полосы внесены в Единый государственный реестр недвижимости с реестровым номером 01:00-6.389 «Придорожные полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Дон» Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск на участках км 1340 +800 м – км 1353+400, км 1353+400 - км 1362+300, расположенных в границах Теучежского Адыгейского городского округа Республики Адыгея». Утвержденной схемой организации дорожного движения на участке км 1361 +640 – км 1362+601 ФАД М-4 «Дон», разработанной в соответствии с требованиями национального стандарта РФ ФИО8 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», не предусмотрено примыкание территории земельного участка с кадастровым номером 01:09:0400001:6 к ФАД М-4 «Дон» на км 1362+240 (слева).

Государственная компания не выдавала ФИО2 согласие, содержащее технические требования и условия на размещение объекта дорожного сервиса в границах придорожной полосы ФАД М-4 «Дон» на земельном участке с кадастровым на 01:09:0400001:6, а также на устройство его примыкания к ФАД М-4 «Дон» на км 1362+240 (слева). Какие-либо иные договорные отношения, связанные с использованием примыкания спорного земельного участка к ФАД М-4 «Дон» между Государственной компаний административным истцом отсутствуют.

Изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования административного иска являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу норм статьи 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом, исходя из положений ст.ст.62, 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действия (бездействия) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 01:09:0400001:6, категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», с видом разрешенного использования: «под АГЗ», адрес: <адрес> пр-кт Ленина, 31 (автомагистраль М-4 «Дон», км 1362+600м).

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в администрацию МО «<адрес>» подано заявление о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 01:09:0400001:6 - «Рынки, общественное питание».

На основании протокола публичных слушаний № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 01:09:0400001:6 - «Рынки, общественное питание» в связи с отсутствием договора на использование съезда с автомагистрали М-4 «Дон» к земельному участку.

Разрешая административные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением и подразделяются на категории.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Использование земельных участков и градостроительная деятельность осуществляются в установленном законодательством порядке с учетом регламентации уполномоченными органами правил землепользования и застройки исходя из территориального зонирования и вида разрешенного использования.

Согласно ч.6 ст.37 Градостроительного кодекса РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации). На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или отказ в предоставлении такого разрешения главой администрации в силу вышеприведенных положений частей 8, 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации должно быть мотивировано с учетом заключения о результатах публичных слушаний и рекомендаций комиссии. Проведение общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений направлено на обеспечение комплексного учета интересов населения, соблюдение права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Проект решения о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего кодекса с учетом положений ст.39 ГрК РФ.

Организатор общественных обсуждений или публичных слушаний направляет сообщения о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через семь рабочих дней со дня поступления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно- разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин такого принятого решения и направляет их главе местной администрации ( ч.8 ст.39)

На основании указанных в части 8 указанной статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

Как следует из представления об устранения федерального законодательства, после подготовки заключения о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ комиссией по землепользованию и застройке МО «<адрес>» не подготовлены рекомендации о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения (ч. 8 ст. 39), и такие рекомендации не направлены главе местной администрации для принятия соответствующего решения (ч.9 ст.39 ГрК РФ) (ссылка в самом заключении от ДД.ММ.ГГГГ на рекомендуемые действия не отвечает требованиям ч.8,9 ст. 39 ГрК РФ). Кроме того, согласно административному регламенту предоставления муниципальной услуги о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, утв.Постановлением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, срок предоставления муниципальной услуги не должен превышать 47 рабочих дней со дня регистрации заявления (п. 2.5.1). Постановление об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 01:09:0400001:6 вынесено ДД.ММ.ГГГГ за №, то есть спустя 59 рабочих дней. Также на официальном сайте муниципального образования в сети «Интернет» отсутствует публикация постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, администрацией МО «<адрес>» не предоставлено сведений об уведомлении заявителя о результатах рассмотрения его заявления.

Также при рассмотрении анализируемого вопроса администрацией не учтен факт пересечения границ земельных участков 01:09:0400001:6 и 01:09:0400001:15, уведомление о проведении публичных слушаний правообладателю земельного участка 01:09:0400001:15 не направлялось.

В представлении указано, что данные нарушения закона не отвечают требованиям градостроительного законодательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, анализ норм ст. 39 ГрК РФ позволяет сделать вывод, что решение о предоставлении или отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято органом местного самоуправления только при соблюдении указанных в названной статье административных процедур, в том числе организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний. Иное означало бы предоставление неоправданно широкого усмотрения органу местного самоуправления в названной сфере.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ принят уполномоченным лицом, но с нарушениями законодательства в части соблюдения процедуры и сроков принятия.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принятии судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При изложенных обстоятельствах административные исковые требования с подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>» об оспаривании действий органа местного самоуправления и возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить обязанность на администрацию муниципального образования «<адрес>» устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий Сканчибасова М.М.