12-1562/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 27.07.2023 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы ООО «Ресурс» на постановление Заместителя председателя Мосгосстройнадзора фио от 20.09.2021 г. № 3286-Ю по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ресурс»,

УСТАНОВИЛ

Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ на постановление Заместителя председателя Мосгосстройнадзора фио от 20.09.2021 г. № 3286-Ю, которым ООО «Ресурс» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Указанный перечень не подлежит расширительному истолкованию, поэтому рассмотрение жалобы на постановление об административном правонарушении, связанное с нарушением строительного законодательства, допущенного при осуществлении юридическим лицом экономической деятельности, отнесено к подсудности арбитражного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В силу части 1 данной нормы такие дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Как усматривается из представленных материалов, постановления должностного лица Заместителя председателя Мосгосстройнадзора фио вынесено по адресу: адрес.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при получении жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении от суда общей юрисдикции, передавшего ее в арбитражный суд по подведомственности, арбитражный суд не вправе возвратить ее заявителю и должен принять ее к производству, в связи с чем жалоба ООО «Ресурс» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, подлежит передачи по подведомственности в Арбитражный суд адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Жалобу ООО «Ресурс» на постановление Заместителя председателя Мосгосстройнадзора фио от 20.09.2021 г. № 3286-Ю по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ресурс», - передать по подведомственности в Арбитражный суд адрес.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Каширин

ДОРОГОМИЛОВСКИЙ

РАЙОННЫЙ СУД

адрес

адрес,

адрес

тел. телефон

dorogomilovsky.msk@sudrf.ru

______________________ № ___________________

ООО «Ресурс»

Комитет государственного строительного надзора адрес

(Мосгосстройнадзор)

Дорогомиловский районный суд адрес направляет Вам копию определения суда от 27.07.2023 года.

Приложение: по тексту.

Судья С.В. Каширин

Исп. фио

8-499-766-17-47