УИД 16RS0024-01-2023-000190-06

Дело № 2-265/2023 ~ М-154/2023

Судья Бурганов Р.Р. 33-10654/2023

Учет № 069г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Новосельцева С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигматзяновой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 31 марта 2023 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении иска к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о включении периода работы в специальный страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – ОСФР по Республике Татарстан) о включении периода работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. В обоснование иска ФИО1 указала, что начала свою трудовую деятельностью с 15 августа 1993 года и работала на разных должностях. 15 июня 2022 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика от <дата> ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Основанием отказа послужило отсутствие требуемого стажа 25 лет педагогической деятельности. В специальный стаж на соответствующих видах работ не включены: период обучения в <данные изъяты> училище в 1 сентября 1991 года по 23 июня 1993 года; периоды ухода за ребенком с 6 декабря 1998 года по 31 августа 1999 года; периоды работы с 9 октября 2001 года по 14 октября 2001 года в должности библиотекарь; с 27 августа 2007 года по 9 января 2012 года в должности методиста в <данные изъяты>; периоды нахождения в командировке. С данным решением ответчика она не согласна. Считает, что ответчик необоснованно не включил в специальный страховой стаж периоды ее работы с 1 сентября 2007 года по 9 января 2012 года, в которой она осуществляла деятельность в качестве преподавателя татарского языка и литературы, о чем имеется выписка <данные изъяты>. Согласно данной выписке имеются приказы о включении ее как преподавателя татарского языка и литературы, а также о распределении нагрузки. Просит обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, период работы с 27 августа 2007 года по 9 января 2012 года и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права, то есть с 15 июня 2022 года.

ФИО1 в суде первой инстанции исковые требования поддержала.

Представитель ОСФР по Республике Татарстан – ФИО2 в суд первой инстанции не явилась. От нее поступили возражения на исковое заявление, в которых она просила в удовлетворении иска отказать. Также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и не учтены предоставленные ею доказательства, подтверждающие осуществление преподавательской деятельности в спорном периоде. Указывает, что суд не учел, что ставка в 2007, 2011 годах как преподавателя татарского языка и литературы была полной. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явилась, до судебного заседания подала возражения на апелляционную жалобу, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 июня 2022 года ФИО1 обратилась в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением Пенсионного фонда от <дата> .... ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей ввиду отсутствия требуемого стажа 25 лет педагогической деятельности. Выработано 23 года 2 месяца 2 дня, а при условии предоставления индивидуальных сведений за период с 1 января 2022 года по 14 июня 2022 года продолжительность педагогической деятельности в учреждениях для детей составит 23 года 7 месяцев 15 дней. Требуемая для назначения досрочной страховой пенсии по старости величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) имеется. В стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, не включен, в том числе оспариваемый истцом период работы с 27 августа 2007 года по 9 января 2012 года в должности методиста в <данные изъяты>.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что с 27 августа 2007 года она переведена на должность методиста <данные изъяты>, в которой проработала по 9 января 2012 года.

Согласно справке от <дата> ...., выданной <данные изъяты>, ФИО1 работала по совместительству в данном учреждении в должности учителя татарского языка с 1 сентября 2007 года по 31 мая 2009 года. Норма рабочего времени, педагогическая или учебная нагрузка составила: с 1 сентября 2007 года по 31 декабря 2007 года – 0,7 ставка (208 часов в год), с 1 января 2008 года по 31 декабря 2008 года – 0,7 ставка (260 часов в год), с 1 января 2009 года по 31 мая 2009 года – 0,8 ставка (315 часов в год).

Согласно справке от <дата> ...., выданной <данные изъяты>, ФИО1 работает в данном учреждении с 5 августа 2004 года в должности преподавателя татарского языка, с 27 августа 2007 года переведена на должность методиста, с 10 января 2012 года переведена на должность заместителя директора по научно-методической работе, с 1 октября 2012 года переведена на должность преподавателя общеобразовательных дисциплин, с 1 сентября 2015 года переведена на должность преподавателя. Норма рабочего времени, педагогическая или учебная нагрузка, в том числе, с 27 августа 2007 года по 9 января 2012 года – методист.

Рассматривая период работы ФИО1 в должности методиста, когда ей, согласно предоставленным истцом справкам, приказам о распределении учебной нагрузки преподавателям, распределялась учебная нагрузка, следует учесть, что в данном случае включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, подлежит лишь период работы на полную ставку учителя, независимо от учебной нагрузки.

Материалами дела подтверждается, что приказы о принятии на должность учителя татарского языка и литературы ФИО1 отсутствуют. Все спорные периоды ФИО1 занимала должность методиста, при этом ей периодически распределялась учебная нагрузка по ведению отдельного предмета.

Однако приказы о распределении учебной нагрузки не подтверждают выполнение ФИО1 работы именно в должности учителя, на которую она была бы назначена приказом работодателя. Истцом не выполнялась необходимая норма педагогической нагрузки, в том числе при работе по совместительству в <данные изъяты>.

Ведение ФИО1 дополнительных часов в качестве преподавателя в <данные изъяты> осуществлялось без занятия штатной должности, то есть на условиях почасовой оплаты труда, что в свою очередь не дает права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пенсионным законодательством. Запись о замещении должности преподавателя в спорный период работы в трудовой книжке ФИО1 отсутствует.

Как следует из материалов дела, спорный период предоставлен работодателем в пенсионный орган без указания кода «особые условия», что свидетельствует о том, что данный период работы ФИО1 работодатель не отнес к категории особых условий труда.

Разрешая спор, учитывая, что спорный период не подлежит зачету в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, а в настоящее время истцом не выработан 25-летний стаж педагогической деятельности, по мнению суда первой инстанции, основания для удовлетворения ее исковых требований не имеется.

Судебная коллегия, соглашаясь с таким выводом суда первой инстанции, признает доводы апелляционной жалобы истца необоснованными, исходя из следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей до 1 января 2019 года) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» (в редакции Федерального закона от 3 октября 2018 года), право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости были предусмотрены и ранее действовавшим Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В частности, трудовая пенсия по старости назначалась ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (подпункт 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу названного федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица (часть 8 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Подпунктом «м» пункта 1 названного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется, в частности, список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Пунктом 1 раздела «Наименование должностей» Списка от 29 октября 2002 года № 781, подлежащего применению к спорным отношениям, предусмотрены должность учителя, а также должность заместителя директора (начальника, заведующего), деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом, а пунктом 1.1 раздела «Наименование учреждений» этого же списка - общеобразовательные учреждения, в том числе школы всех наименований.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, определено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке от 29 октября 2002 года №781, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных этими правилами.

Как видно из имеющейся в деле копии трудовой книжки истца, с 27 августа 2007 года ФИО1 переведена на должность методиста в <данные изъяты> (приказ от <дата> № ....). 10 января 2012 года переведена на должность заместителя директора по научно-методической работе (приказ от <дата> № ....).

Записей о замещении иных должностей в спорный период работы в трудовой книжке истца отсутствует.

Согласно справке, выданной <данные изъяты> от <дата> ...., ФИО1 в спорный период времени занимала должность методиста, ставка не указана.

В Списке от 29 октября 2002 года № 781, а также в ранее действовавших: Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463, и Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года №1067, отсутствует наименование должностей «методист».

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года № 367, предусмотрены самостоятельные наименования должностей «методист», однако в названные Списки данная должность включена не была.

Таким образом, ни ранее действующим законодательством, ни действующим в настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 не предусмотрено право на установление пенсии на льготных условиях лицам, работающим в должности «методист».

Как установлено судом в период работы по должности методист, истец одновременно осуществлял педагогическую деятельность, однако оформление такой дополнительной работы в форме перевода или совместительства представленными доказательствами не установлено, ввиду чего является правильным вывод суда первой инстанции о том, что истец не занимал штатную должность учителя школы.

Таким образом, указанная преподавательская деятельность не являлась основной работой для истца и выполнялась как дополнительная учебная нагрузка.

Согласно Списку от 29 октября 2002 года № 781, в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности засчитываются периоды работы в школах всех наименований в должностях, перечисленных в Списке, то есть условием применения данного Списка является занятие штатной должности.

Вместе с тем, доказательств того, что ФИО1 в спорный период времени с 27 августа 2007 года по 9 января 2012 года занимала штатную должность учителя татарского языка и литературы в <данные изъяты>, материалы дела не содержат и стороной истца таких доказательств не представлено.

Кроме этого следует отметить, что действующим правовым регулированием предусмотрена необходимость подтверждения специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, а также порядок и условия его подтверждения.

В частности, пунктом 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н (далее – порядок), предусмотрено, что в соответствии с настоящим порядком подтверждению, в числе прочих, подлежит осуществление педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Из пункта 4 порядка следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета (пункт 13 порядка).

Аналогичные разъяснения даны и в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» от 11 декабря 2012 года № 30.

Между тем соответствующей справки ФИО1 ни в суд, ни ответчику при обращении с заявлением о назначении пенсии представлено не было, а сведения индивидуального (персонифицированного) учета после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, произведенного 17 февраля 1999 года, сданы работодателями в пенсионный орган общим стажем

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о необходимости включения спорного периода в стаж педагогической деятельности, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости, поскольку в спорные периоды ею выполнялись обязанности учителя, выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку в соответствии с вышеприведенными положениями пенсионного законодательства периоды работы подлежат включению в специальный стаж при занятии штатной должности, включенной в Списки должностей и учреждений, дающих право на досрочную страховую пенсию по старости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и, соответственно, для отмены обжалуемого им решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 31 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи