Дело № 2а-604/2023

УИД 23RS0020-01-2023-000110-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Обуховой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Журба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику – старшему судебному приставу ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФСПП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2, выразившегося в не обеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче судебного приказа и обязании направить постановление о возбуждении ИП в адрес административного истца,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику старшему судебному приставу ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФСПП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2, выразившегося в не обеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче судебного приказа и обязании направить постановление о возбуждении ИП в адрес административного истца, ссылаясь на то 22.03.2022 административным истцом в адрес административного ответчика направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом судебного приказа № № от 30.05.2019 в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Как указывает административный истец, заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа получено адресатом 29.03.2022, однако постановления о возбуждении исполнительного производства нет, согласно сведений официального сайта ФССП РФ.

Руководствуясь изложенным, заявитель просит признать незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2, выразившегося в не обеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче судебного приказа и обязании направить постановление о возбуждении ИП в адрес административного истца.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2 не явилась в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованные лица представитель ГУФССП по Краснодарскому краю и ФИО3 не явились в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

До начала судебного разбирательства от судебного пристава-исполнителя ФИО4 поступили письменные возражения, согласно которых в удовлетворении административных исковых требований просит отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 150, 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительно производства, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно административного искового заявления, 22.03.2022 административным истцом в адрес административного ответчика направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов

В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Как установлено в судебном заседании и материалами дела, заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа получено адресатом 29.03.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № № Согласно скриншота с официального сайта ФССП РФ постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № № от 30.05.2019 в отношении должника ФИО3 в базе отсутствует.

Согласно материалов исполнительного производства исполнительный документ – судебный приказ № № от 30.05.2019 поступил на регистрацию в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю 01.04.2022, которому присвоен регистрационный номер № и передан судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО4 для исполнения.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Как установлено в судебном заседании и материалами дела, совершение исполнительных действий осуществляется в отношении должника ФИО3, зарегистрированного в Абинском районе ст. ФИО5, таким образом исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

В соответствии с п.2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району 17.02.2023 в адрес административного истца направлено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и судебный приказ № № от 30.05.2019, что подтверждается почтовой квитанцией РПО№ №

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 обеспечен контроль по передаче судебного приказа судебному-приставу-исполнителю, по результатам рассмотрения которого судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий вынесено постановление.

Анализируя представленные суду доказательства, суд полагает, что исковые требования административного истца – ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь требованиями ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований административного истца ФИО1 к административному ответчику – старшему судебному приставу ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФСПП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2, выразившегося в не обеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче судебного приказа и обязании направить постановление о возбуждении ИП в адрес административного истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья

Кореновского районного суда Я.В. Обухова