дело № 2-1457/2025
56RS0030-01-2025-001493-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2025 года г. Оренбург
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Кислинской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации,
установил:
акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации.
В обоснование требований истец указал, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству <данные изъяты> принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД, более подробно выявлены при осмотре экспертами и зафиксированы в актах осмотра транспортного средства.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 при управлении им транспортным средством <данные изъяты> Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.
Транспортное средство <данные изъяты> было застраховано по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования средств наземного транспорта <данные изъяты>
В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю ФИО2 страховое возмещение в счет причиненного материального ущерба в размере 540 700 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Истец обратился к ФИО1 с претензией о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которая не была удовлетворена.
АО «АльфаСтрахование» просило суд взыскать с ФИО1 в порядке суброгации сумму ущерба в размере 540 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 15 814 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО2
Представитель истца АО «АльфаСтрахование», ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили, об уважительности причины неявки не сообщили, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судом установлено, что на основании договора страхования <данные изъяты> принадлежащее ФИО2 транспортное средство <данные изъяты> было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования по риску «КАСКО» на период с 04 марта 2024 года по 03 марта 2025 года. Одним из страховых случаев, предусмотренных указанным договором, является «Повреждение транспортного средства в результате ДТП по вине установленных третьих лиц». Страховая сумма на период действия договора определена в размере 7500 000 руб.
<данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО1 автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика, который не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа и пользующимся преимущественным правом проезда.
Согласно постановлению об административном правонарушении инспектора ОБ ДПС ГИБДД Оренбургской области от 09 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> В этом постановлении ФИО1 указал, что с обстоятельствами совершенного правонарушения он согласен.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП по договору ОСАГО не была застрахована.
11 октября 2024 года ФИО2 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил возместить полученный ущерб путем ремонта автомобиля на СТОА - автосервис «Авторитет».
Согласно экспертному заключению ООО «Автотехпорт» <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 586706 рублей.
08 ноября 2024 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключено соглашение об урегулировании убытка, согласно которому стороны пришли к соглашению, что размер страхового возмещения по событию ДТП от 09 октября 2024 года определен на основании калькуляции страховщика и составляет 540 700 руб.
Страховой компанией 11 ноября 2024 года был оформлен страховой акт <данные изъяты> согласно которому принято решение выплатить ФИО2 страховое возмещение в сумме 540 700 руб.
На основании платежного поручения <данные изъяты> от 11 ноября 2024 года страховая компания АО «АльфаСтрахование» произвела потерпевшему ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 540 700 руб.
19 декабря 2024 года АО «АльфаСтрахование» обратилось к ФИО1 с претензией о выплате денежных средств в размере 540 700 руб., но ответчиком она не была удовлетворена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.
В связи с этим для правильного разрешения дела необходимо установить факт наличия или отсутствия вины сторон в дорожно-транспортном происшествии.
Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.
В соответствии с пунктом 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренногопунктом 13.11(1)Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
Согласно части 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требованияПравилдорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Проанализировав обстоятельства дорожной ситуации в совокупности с приведенными нормативными положениями, суд приходит к выводу, что именно ФИО1 в данной конкретной ситуации не предпринял необходимых мер для безопасного движения.
При этом никакого преимущества в движении у ФИО1 не было, напротив, ответчик должен был уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся справа и пользующемуся преимущественным правом проезда.
В свою очередь, движение транспортного средства под управлением ФИО2, притом что добросовестность иных участников дорожного движения должна предполагаться, о виновном поведении потерпевшего не свидетельствует.
Суд отмечает, что первостепенная и безусловная обязанность по соблюдению Правил дорожного движения лежала именно на ответчике, которым данная обязанность не была исполнена.
Таким образом, как само дорожно-транспортное происшествие, так и наступившие вследствие этого последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1 Свою вину в ДТП ответчик не оспорил.
Учитывая вину ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, установив прямую причинную связь между причиненным истцу вредом и противоправном поведении ответчика, имеются правовые основания для возложения на ответчика имущественной ответственности по заявленным истцом требованиям.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу приведенных норм права к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
Судом сторонам были разъяснены положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик ФИО1 с материалами гражданского дела, в том числе расчетом ущерба, был ознакомлен. Возражений по заявленным к нему исковым требованиям, а также доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ответчиком не представлено.
Суд приходит к выводу о том, что страховщик свои обязанности по договору КАСКО исполнил, в связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу перешло право требования возмещения ущерба в размере осуществленного страхового возмещения.
При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию денежные средства в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в порядке суброгации в размере 540 700 руб.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание итоговый процессуальный результат разрешения иска, документальное подтверждение расходов, понесенных истцом на уплату государственной пошлины, с учетом положений процессуального закона, основания для возложения на проигравшую сторону обязанности по возмещению данных имущественных затрат в указанном размере, имеются.
В связи с этим расходы по уплате государственной пошлине в размере 15 814 руб. подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) денежные средства в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в порядке суброгации в размере 540 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 814 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Кислинская
Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 года.