Решение по делу № 2А-1012/2023 от 15.03.2023 - о признании незаконным и отмене представления от 03.11.2022 № 7-1-2022 «Об устранении нарушений федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан».

УИД 19RS0001-02-2023-000165-11 Дело № 2а-1012/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 15 марта 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия к прокурору города Абакана Кощееву Михаилу Юрьевичу, Прокуратуре города Абакана Республики Хакасия, Прокуратуре Республики Хакасия о признании незаконным и отмене представления от 03.11.2022 № 7-1-2022 «Об устранении нарушений федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан»,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков Гришанина А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия обратилось в суд с административным исковым заявлением к прокурору города Абакана Кощееву Михаилу Юрьевичу, Прокуратуре города Абакана, Прокуратуре Республики Хакасия о признании незаконным и отмене представления от 03.11.2022 № 7-1-2022 «Об устранении нарушений федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан». Требования мотивированы тем, что в Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия 08.11.2022 поступило представление прокуратуры города Абакана от 03.11.2022 № 7-1-2022 «Об устранении нарушений федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан», вынесенное по результатам проверки деятельности регионального отделения Фонда на предмет исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан. Согласно указанному Представлению, региональным отделением Фонда в нарушение положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) письменные ответы по существу обращений граждан, либо сообщения о принятии иного решения, в адрес заявителей не направлялись. Региональное отделение Фонда с данным Представлением не согласно и считает, что оно является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно положениям ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение. По результатам рассмотрения обращения дает ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Вместе с тем, если в процессе рассмотрения обращения гражданина государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом содержательная часть предложения, заявления или жалобы находит фактическое разрешение либо теряет значение и дальнейшее участие в рассмотрении обращения со стороны вышеуказанных субъектов не требуется, гражданин вправе обратиться в данный орган либо к должностному лицу с заявлением о прекращении рассмотрения обращения. Данное право предоставлено гражданину положениями частью 5 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ. Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что на любом этапе рассмотрения обращения гражданин вправе заявить свое желание о прекращении рассмотрения обращения, которое им было подано ранее. Причины, по которым гражданин изменил свое решение, значения не имеют. В рассматриваемом случае, в региональное отделение Фонда всеми заявителями, перечисленными в Представлении были направлены отзывы первоначальных заявлений, так как необходимость их дальнейшего рассмотрения отпала, в связи с тем, что в процессе их рассмотрения заявители были удовлетворены решением всех поставленных вопросов. Федеральный закон № 59-ФЗ и Федеральный закон № 210-ФЗ не содержит конкретных требований к содержанию и оформлению ответа, который должен быть дан заявителю по существу поставленных в обращении вопросов, кроме того, данными правовыми актами не установлена необходимость направления гражданину ответа (сообщения) после получения от него заявления о прекращении рассмотрения ранее поданного обращения. Всем с тем, региональное отделение Фонда после отзыва первоначального заявления в личный кабинет заявителя направляет сообщение о прекращении рассмотрения заявления, что подтверждается представленными в материалы проверки скриншотами. Учитывая изложенное, действия регионального отделения Фонда не причинили вреда охраняемым законом отношениям, не представляют угрозы для личности, общества и государства, поскольку первоначальное заявление было отозвано путем подачи в соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ заявления о прекращении рассмотрения обращения, так как в конечном итоге, вопрос был решен в пользу заявителя. Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ к субъектам, которые обладают правом на обращение, в том числе отнесены юридические лица. 11.11.2022 после получения протеста от 03.11.2022 № 7-4-2022 в адрес Прокуратуры города Абакана было направлено обращение (исх. № 14-09/1904-193-П от 11.11.2022) по вопросу уточнения положений нормативных правовых актов, которым противоречит пункт 75 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в региональном отделении Фонда. Однако до настоящего времени ответ на данное обращение в региональное отделение Фонда не поступил, что в свою очередь является нарушением срока рассмотрения обращений, предусмотренного положениями Федерального закона № 59-ФЗ. По поводу привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности, сообщаем, что данное требование не соответствует положениям Закона о прокуратуре и противоречит положениям Трудового кодекса РФ. Частью 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работников по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной форме дисциплинарные взыскания. Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 26.10.2017 № 85-АД 17-5, от 03.04.2017 № 25-АД17-1, от 16.12.2016 № 78-АД16-38 и др. Таким образом, региональное отделение Фонда считает представление прокурора г. Абакана от 03.11.2022 № 7-1-2022 необоснованным, в связи с тем, что действия регионального отделения Фонда в части организации работы по рассмотрению обращений граждан, не противоречат нормам федерального законодательства. Просили признать незаконным и отменить представление прокуратуры города Абакана от 03.11.2022 № 7-1-2022 «Об устранении нарушений федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан».

Определением суда от 01.03.2023 была произведена замена (процессуальное правопреемство) стороны административного истца на Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РХ в связи с тем, что Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РХ реорганизовано путем присоединения к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по РХ.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены прокурора города Абакана Кощеев М.Ю., Прокуратура Республики Хакасия, в качестве заинтересованных лиц управляющий ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия ФИО2, заместитель управляющего ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Прокуратуры г. Абакана, Прокуратуры Республики Хакасия Гришанин А.Ю. возражал против удовлетворения административных исковых требований, суду пояснил, в ходе проверки было установлено, в Учреждение обращения граждан поступают почтой, электронной почтой, через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. В дальнейшем они регистрируются и направляются в работу по компетенции (через систему электронного документооборота). Начальник структурного подразделения отвечает за рассмотрение данного обращения, направляет на исполнение работникам своего структурного подразделения. В соответствии с п. 64-66 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в Учреждении, утвержденной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ответы на обращения подписывает руководитель (заместитель руководителя) ответственного структурного подразделения. При разрешении обращения исполнитель может позвонить заявителю и довести информацию по существу обращения. Исполнитель сообщает заявителю в телефонном режиме, что Учреждение направит также письменный ответ. Некоторые заявители в телефонном режиме сообщают, что им письменный ответ не нужен. При получении повторного обращения от гражданина об отзыве первичного руководителем ответственного структурного подразделения принимается решение прекратить работу по обращению, и в системе электронного документооборота завершается работа по обращению. При этом исполнитель руководствуется п. 75 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в Учреждении, утвержденной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в случае подачи гражданином обращения об отзыве ранее поданного обращения письменный ответ, ответ по электронной почте или в личный кабинет получателя услуг не дается в связи с отсутствием поставленных по существу вопросов. Таким образом, ответ (сообщение) заявителю Учреждением не дается в случае подачи им обращения об отзыве ранее поданного обращения, что противоречит вышеуказанным требования действующего законодательства. Указанные обращения граждан не являлись заявлениями на предоставление государственной услуги по смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», в ряде случаев связаны с вопросами разъяснения действующего законодательства, с пояснениями действий Учреждения и др. При рассмотрении указанных обращений положения законодательства о предоставлении государственных и муниципальных услуг не применимы. Кроме того, административный истец ссылается на то, что направление в личный кабинет заявителя «сообщения о прекращении рассмотрения заявления» является ответом на такие обращения гражданина. Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 10 Закона № 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Таким образом, ответ на обращение должен содержать подпись уполномоченного лица, указание на его должность или наличие полномочия на подписание документа. Указанное административным истцом «сообщение о прекращении рассмотрения заявления» в личном кабинете гражданина является статусом запроса, содержит следующий текст: «Рассмотрение завершено». Статус запроса как «рассмотрение завершено» не может являться ответом на обращение гражданина по смыслу Закона № 59-ФЗ. Административный истец в числе доводов указывает на незаконность требования прокурора <адрес> о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц Учреждения. Вместе с тем в представлении, адресованном управляющему Учреждения, прокурор города требовал рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц, допустивших вышеуказанные нарушения закона, к дисциплинарной ответственности (пункт 2). В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. В п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре регламентировано, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Из приведенных правовых норм следует, что во исполнение представления прокурора должны быть предприняты конкретные меры по устранению не только допущенных нарушений закона, но и причин, условий, им способствующих. В оспариваемом представлении содержится требование прокурора рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях закона, что не является тождественным требованию о безусловном привлечении работника к дисциплинарной ответственности. Подобное предписание прокурора не может рассматриваться как незаконное вмешательство в компетенцию работодателя, правомочного на принятие решений о привлечении (отказе в привлечении) к дисциплинарной ответственности. Просит в удовлетворении исковых требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РХ о признании незаконным и отмене представления прокурора города от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан» отказать.

Административный ответчик Прокурор г. Абакана Кощеев М.Ю., заинтересованные лица управляющий ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия ФИО2, заместитель управляющего ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1, 7 и 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом обжалуется представление Прокурора г. Абакана Кощеева М.Ю. от 03.11.2022 № 7-1-2022 «Об устранении нарушений федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан». Административный иск направлен в суд 10.01.2022. Таким образом, срок обжалования представление Прокурора г. Абакана не пропущен.

Как установлено в судебном заседании, 28.09.2022 прокурором г. Абакана Кощеевым М.Ю. принято решение о проведении проверки в отношении ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РХ с целью оценки соблюдения прав инвалидов при предоставлении путевок на санаторно-курортное лечение, обеспечении средствами реабилитации (в т.ч. протезно-ортопедическими изделиями, памперсами), исполнение федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В ходе прокурорской проверки было установлено нарушение законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в деятельности ГУ – РО ФСС РФ по РХ.

Так было установлено, что административным истцом в нарушение вышеуказанных требований законодательства не даны ответы (сообщения о принятом решении) на следующие обращения граждан: от ДД.ММ.ГГГГ № заявитель ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ №У заявитель ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ №л заявитель ФИО9, от ДД.ММ.ГГГГ №У заявитель ФИО9, от ДД.ММ.ГГГГ №л заявитель ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ №У заявитель ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ №л заявитель ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ №У заявитель ФИО11, от ДД.ММ.ГГГГ №л заявитель ФИО20, от ДД.ММ.ГГГГ №У заявитель ФИО20, от ДД.ММ.ГГГГ №л заявитель ФИО12, от ДД.ММ.ГГГГ №У заявитель ФИО12, от ДД.ММ.ГГГГ №л заявитель ФИО13, от ДД.ММ.ГГГГ №У заявитель ФИО13, от ДД.ММ.ГГГГ №л заявитель ФИО14, от ДД.ММ.ГГГГ №У заявитель ФИО14, от ДД.ММ.ГГГГ №л заявитель ФИО15, от ДД.ММ.ГГГГ №У заявитель ФИО15, от ДД.ММ.ГГГГ №л заявитель ФИО16, от ДД.ММ.ГГГГ №У заявитель ФИО16, от ДД.ММ.ГГГГ №л заявитель ФИО17, от ДД.ММ.ГГГГ №л-дубль заявитель ФИО17, от ДД.ММ.ГГГГ №У заявитель ФИО17

Помощником прокурора г. Абакана Гришаниным А.Ю. было отобрано объяснение у главного – руководителя группы по делопроизводству и организации работы с обращениями граждан ГУ – РО ФСС РФ по РХ ФИО5 Из объяснения следует, что часть ответов на запросы (обращения граждан) даются сотрудниками в телефонном режиме, а некоторые заявители в телефонном режиме сообщают, что им письменный ответ не нужен или отзывают ранее поданное обращение, в таких случаях письменные ответы на обращения не даются.

03.11.2022 Прокурором г. Абакана Управляющему ГУ – РО ФСС РФ по РХ ФИО2 вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Указанным представлением Управляющему ГУ-региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РХ ФИО2 предложено безотлагательно рассмотреть настоящее представление, принять меры к устранению нарушений закона, а также причин и условий им способствующих О дате, времени, порядке рассмотрения представления, уведомить прокурору г. Абакана. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушения законодательства. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру г. Абакана в письменной форме в установленный законом месячный срок, с приложением копий подтверждающих документов.

Данное представление административный истец считает незаконным и необоснованным, поскольку Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не содержит конкретных требований к содержанию и оформлению ответа, который должен быть дан заявителю по существу постановленных в обращении вопросов, кроме того, законом не установлена необходимость направления гражданину ответа (сообщения) после получения от него заявления о прекращении рассмотрения ранее поданного заявления. Кроме того, указали, что применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя и производится в установленном законом порядке. производится.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, оспариваемое представление принято уполномоченным органом в пределах компетенции, установленной законом, с соблюдением установленной нормативной процедуры, подписано компетентным должностным лицом.

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Указанной обязанности корреспондирует предусмотренное п. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу положений ч.1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение тридцати дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона № 59-ФЗ в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. Во всех остальных случаях заявителю либо дается письменный ответ по существу обращения, либо письменно сообщается о принятии иного решения.

Приказом ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в Фонде социального страхования Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно п. 47 Инструкции ответ на обращение не дается, если в письменном обращении не содержится фамилия гражданина, направившего обращение, или его почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме, или адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа.

Установленный законодательством перечень случаев, когда ответ (сообщение) заявителю не дается, является исчерпывающим.

Из содержания приведенных нормативных правовых актов следует, что они закрепляют право обратившегося гражданина на получение письменного ответа на поставленные им вопросы.

Таким образом, указание прокурором на нарушения законодательства в представлении являются обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Следовательно, во исполнение представления прокурора должны быть предприняты конкретные меры по устранению не только допущенных нарушений закона, но и причин, условий, им способствующих.

В оспариваемом представлении содержится требование прокурора рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях закона, что: не является тождественным требованию о безусловном привлечении работника к дисциплинарной ответственности. Подобное предписание прокурора не может рассматриваться как незаконное вмешательство в компетенцию работодателя, правомочного на принятие решений о привлечении (отказе в привлечении) к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, Прокуратурой <адрес> обоснованно вынесено представление Управляющему ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РХ ФИО2 в связи с выявленными нарушениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в деятельности региональное отделение Фонда социального страхования.

Согласно ч.9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободыи законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.

Таким образом, для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и отмене представления прокурора г. Абакана Кощеева М.Ю. об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения граждан, необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение норм закона.

Учитывая отсутствие нарушений законодательства со стороны административного ответчика, нарушения прав административного истца действиями прокурора не допущено.

Следовательно, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия к прокурору города Абакана Кощееву Михаилу Юрьевичу, Прокуратуре города Абакана Республики Хакасия, Прокуратуре Республики Хакасия о признании незаконным и отмене представления от 03.11.2022 № 7-1-2022 «Об устранении нарушений федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан», - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Шипанов