УИД: 61RS0044-01-2022-000417-34

№ 2-611/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к Минасяну ФИО13 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд с названными исковыми требованиями к ФИО2, указав, что между истцом ФИО1 ФИО15 и Минасяном ФИО14 26.08.2019 заключен агентский договор, согласно которому Агент обязуется за вознаграждение в период с 26.08.2019 по 04.10.2019 от имени Принципала приобрести имущество должника ФИО3 - земельный участок, площадью 18939 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>; нежилое здание, площадью 193,2 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>В (п. 1 Договора). В соответствии с п. 2 Договора Агент обязан: оформить и подать заявку на участие в торгах в установленном законом порядке от своей имени; участвовать в торгах; совершать все иные действия, необходимые для участия в торгах, и связанные с участием в них (представлять и получать документы Агента и Принципала, подписывать документы, в ток числе договор о задатке, заявки на участие в торгах и др.); оказывать информационно-консультационные услуги Принципалу относительно порядка сроков и условий проведения и участия в торгах, а также при заключении договора в случае признания Агента победителем. Согласно п. 3 Договора Агент обязан оказать юридическое сопровождение заключения договора в случае признания его победителем. Пунктом 2.1.3 установлено, что Принципал обязан уплатить Агенту вознаграждение в размере и порядке установленными договором. Из пункта 2.2 Договора следует, что Агент обязан приобрести имущество (земельный участок, площадью 18939 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; нежилое здание, площадью 193,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>В по цене не превышающей 10000000 рублей. Пунктом 4 Договора установлено, что за исполнение поручений Принципал выплачивает Агенту агентское вознаграждение в размере суммы разницы между 10000000 (десяти миллионами) руб. и конечной суммой приобретенного имущества. Агентский договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента полного исполнения Сторонами своих обязательств. Со своей стороны ФИО1 обязательства по Договору выполнены добросовестно и в полном объеме, а именно: подана заявка на участие в торгах по продаже имущества должника - ФИО3 согласно протоколу об определении участников торгов в форме публичного предложения от 14.09.2019 №-ОТПП/1/1, протокол о результатах торгов в форме публичного предложения от 18.09.2019 №-ОТПП/21, истец признан победителем торгов по продаже имущества по цене 6 410 000 руб., истцом заключен договор купли-продажи имущества: земельного участка, площадью 18939 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; нежилого здания, площадью 193,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> В, по цене 6410000 (шесть миллионов четыреста десять тысяч) руб. Сообщением от 12.11.2019 № финансовым управляющим должника ФИО3 в ЕФРСБ размещены сведения продаже имущества должника. Стоимость приобретенного имущества 6 410 000 (шесть миллионов четыреста десять тысяч руб. полностью оплачена истцом. Таким образом, истец полностью выполнил условия Договора по приобретению имущества. Однако Принципалом ФИО2 обязательства по Договору в части выплаты истцу вознаграждения не исполнены. Сумма разницы между 10000000 (десятью миллионами) руб. и конечной суммой приобретенного имущества составила 3590000 (три миллиона пятьсот девяносто тысяч) рублей. Указанная сумма вознаграждения Агенту не выплачена. ФИО1 в период с 26.08.2019 по 04.10.2019 от имени Принципала приобретено и оплачено имущество земельный участок, площадью 18 939 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; нежилое здание, площадью 193,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>В. С 04.10.2019 у Принципала ФИО2 возникла обязанность по выплате истцу суммы вознаграждения в размере 3 590 000 (три миллиона пятьсот девяносто тысяч) руб. Сумма начисленных процентов за период с 15.10.2019 по 17.02.2022 составила 478 251 (четыреста семьдесят восемь тысяч двести пятьдесят один) руб. 75 (семьдесят пять) коп. Итого сумма задолженности ФИО2, подлежащая выплате составила 4 068 251 (четыре миллиона шестьдесят восемь тысяч двести пятьдесят один) руб. 75 (семьдесят пять) коп. Кроме того, ФИО1 по просьбе ФИО2 произведены дополнительные действия по снятию ареста с приобретенного имущества, регистрации права собственности, которые не были предусмотрены Договором. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с Минасяна ФИО16 сумму задолженности по агентскому договору от 26.08.2019 в размере 3 590 000 руб. и сумму процентов в размере 478 251,75 руб., а всего 4 068 251,75 руб.

Впоследствии истец в лице своего представителя по доверенности уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с Минасяна ФИО17 сумму задолженности по агентскому договору от 26.08.2019 и сумму процентов в размере 3498251,75 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования в уточненном виде, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. Ранее в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным слушать дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что с доводами истца не согласна. Задолженности, заявленной истцом у ответчика не существовало. Денежные средства по агентскому договору передавались ФИО1 в офисе истца. На момент подачи искового заявления ФИО2 был должен ФИО1 по агентскому договору от 26.08.2019 всего 470000,00 (четыреста семьдесят тысяч) рублей. Именно эта задолженность была выплачена им в полном объеме 14 апреля 2022года, что подтверждается платежным поручением № 58 от 14.04.2022 и сверх того было уплачено еще 100000,00 рублей, как добровольное возмещение суммы за использование чужих денежных средств, что подтверждается платежным поручением № 59 от 15.04.2022. Кроме того, в материалы дела представлена нотариально заверенная переписка между ФИО1 и представителем ответчика Минасяном ФИО18, которая подтверждает факт отсутствия задолженности со стороны ответчика. А именно: на сообщения ФИО6 от 18.04.2022 «Добрый день, ФИО19! Мы в пятницу перевели тебе остаток долга. Жду обратной связи», ФИО1 отвечает 16.05.2022 «Приветствую. Услуги юристов я уже оплатил. Из-за того, что ты деньги не своевременно платил, ты мне сорвал сделку, я тебе говорил, что ты меня подставляешь. Откажусь от иска и всех претензий при условии, что переведешь мне до заседания 18 мая 2022 - 150000 руб. Если устраивает, в среду увидимся в суде, я откажусь». Таким образом, истец признает, что заявленной суммы задолженности никогда не существовало. Поскольку нелогично при многомиллионном иске, при наличии оплат, подтвержденных документально на 570000,00 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей, отказываться от иска за 150000 рублей. Выставленное «условие» неподтвержденное фактом убытков истца является вымогательством. Равно как и изначальное введение суд в заблуждение подлежит квалификации в соответствии с Уголовным Кодексом РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 ФИО20 и Минасяном ФИО21 26.08.2019 заключен агентский договор, согласно которому Агент обязуется за вознаграждение в период с 26.08.2019 по 04.10.2019 от имени Принципала приобрести имущество должника ФИО3 - земельный участок, площадью 18939 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>; нежилое здание, площадью 193,2 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>В (п. 1 Договора).

В соответствии с п. 2 Договора Агент обязан: оформить и подать заявку на участие в торгах в установленном законом порядке от своей имени; участвовать в торгах; совершать все иные действия, необходимые для участия в торгах, и связанные с участием в них (представлять и получать документы Агента и Принципала, подписывать документы, в ток числе договор о задатке, заявки на участие в торгах и др.); оказывать информационно-консультационные услуги Принципалу относительно порядка сроков и условий проведения и участия в торгах, а также при заключении договора в случае признания Агента победителем. Согласно п. 3 Договора Агент обязан оказать юридическое сопровождение заключения договора в случае признания его победителем.

Пунктом 2.1.3 установлено, что Принципал обязан уплатить Агенту вознаграждение в размере и порядке установленными договором.

Из пункта 2.2 Договора следует, что Агент обязан приобрести имущество (земельный участок, площадью 18939 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; нежилое здание, площадью 193,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>В по цене не превышающей 10000000 рублей.

Пунктом 4 Договора установлено, что за исполнение поручений Принципал выплачивает Агенту агентское вознаграждение в размере суммы разницы между 10000000 (десяти миллионами) руб. и конечной суммой приобретенного имущества. Агентский договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента полного исполнения Сторонами своих обязательств.

В силу ч. 1 ст.1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст.1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в подтверждение погашения задолженности перед истцом представил в материалы дела нотариально заверенную переписку с ФИО1 из мессенджера WhatsApp, отраженную в протоколе осмотра доказательств (л.д.79-86, 93-100).

Истец факт ведения соответствующей переписки не оспаривал.

Из текста сообщений усматривается, что ФИО1 не требует у ответчика оплаты всей заявленной им в исковом заявлении суммы, а указывает на то, что ответчик произвел оплату по договору с задержкой, в связи с чем, истцу пришлось оплатить услуги адвоката. Истец предлагал возместить ему расходы, понесенные в связи с оплатой услуг юристов в размере 150000 рублей, и в этом случае, он откажется от иска.

Платежными поручениями от 14.04.2022 №58 и от 15.04.2022 №59 подтверждается факт оплаты части задолженности по агентскому договору от 26.08.2019 (л.д.87-88).

Принимая решение, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, принимая во внимание, что доводы, приведенные сторонами в переписке, подтверждают доводы ответчика о возвращении долга в полном объеме. При этом суд исходит из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие между сторонами иных денежных взаимоотношений, в связи с чем, приходит к выводу о погашении ответчиком задолженности по договору от 26.08.2019 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО22 к Минасяну ФИО23 о взыскании задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 октября 2022 года.

Судья Ж.В. Килафян