РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 08 августа 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре судебного заседания Аветисян М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Егорьевский городской суд Московской области с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 и ФИО4, в котором просит изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки, соразмерно последствиям нарушенного обязательства, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и распределить расходы САО «ВСК» в размере суммы уплаченной за подачу настоящего иска госпошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 принято решение № № об удовлетворении требований ФИО4 (далее - Потребитель, Заинтересованное лицо 2) о взыскании <данные изъяты> в пользу потребителя: неустойки в размере 180045,67 рублей, расходов по оценке – 61 199 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему потребителю транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный №, год выпуска - 2014. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность потребителя на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии РРР №. ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией с привлечением <данные изъяты> проведена независимая экспертиза транспортного средства. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составляет 433284,00 рублей, с учетом износа составляет 263433,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация в адрес потребителя направила направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей <данные изъяты> что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №. Согласно акту о невозможности осуществления ремонта, СТОА отказалась от транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила потребителю страховое возмещение в размере 263433,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией получено заявление (претензия) от представителя потребителя с требованиями выплаты страхового возмещения в размере 136567,00 рублей неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 8500,00 рублей. В обоснование своих требований представитель потребителя предоставил экспертное заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №/Н, согласно которому стоимость транспортного средства без учета износа составляет 463290,00 рублей, с учетом износа - 275979,00 рублей. В соответствии со статьей 16 Закона № 123-ФЗ Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить потребителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила потребителя о принятом решении о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, отказала в компенсации расходов по оплате независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила потребителю страховое возмещение в размере 12546,00 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 4 610 рублей 66 копеек, что подтверждается платежным поручением № и актом о страховом случае. Истец полагает, что требование о взыскании неустойки рассмотрено финансовым уполномоченным в нарушение положений ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Финансовым уполномоченным постановлено о взыскании неустойки в размере, учитывающем порядок урегулирования страхового случая САО «ВСК». Финансовым уполномоченным постановлено о взыскании неустойки в размере 165 962 рублей 79 копеек при сумме страхового возмещения - 263 433 рублей и периоде просрочки 63 дня; в размере 18 693 руб. 54 коп. при сумме страхового возмещения - 12546 руб. и периоде просрочки 149 дней. С учетом выплаты неустойки САО «ВСК» в добровольном порядке в размере 4610,66 рублей, финансовым уполномоченным постановлено о взыскании неустойки в размере 180045,67 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседании не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил суду письменные возражения на иск, просил в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Решением по делу № № взыскал с САО «ВСК» в пользу ФИО4 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 180 045 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 199 рублей 00 копеек. Как усматривается из Решения и подтверждается Заявлением со стороны САО «ВСК», ДД.ММ.ГГГГ САО ВСК выдала ФИО4 направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «<данные изъяты>».Согласно акту о невозможности осуществления ремонта от ДД.ММ.ГГГГ, СТОА отказалась от ремонта транспортного средства. Инициатива отказа от ремонта исходила от СТОА, на которую было выдано направление на ремонт со стороны САО ВСК, то и ответственность за непроведение ремонта должна быть возложена САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 263 433 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №. Поскольку Заявитель предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в Финансовую организацию ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка - исчислению с ДД.ММ.ГГГГ Страховое возмещение в размере 263433,00 рублей выплачено- Заявителю ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ на 63 календарных дня. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ (63 календарных дня), составляет 165 962 рубля 79 копеек (1 % от 263 433 рублей 00 копеек х 63 дня). Страховое возмещение в размере 12 546 рублей 00 копеек выплачено Заявителю ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ на 149 календарных дней. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (149 календарных дней), составляет 18 693 рубля 54 копейки (1% от 12 546 рублей 00 копеек х 149 дней).Таким образом, общий размер неустойки составляет 184 656 рублей 33 копейки (165 962 рубля 79 копеек + 18 693 рубля 54 копейки). ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила Заявителю неустойку в размере 4 610 рублей 66 копеек, что подтверждается платежным поручением №. Принимая во внимание факт частичной выплаты неустойки со стороны САО «ВСК», данное обстоятельство можно расценивать признание нарушения права ФИО4 на проведение восстановительного ремонта. Согласно абз. 9 пункта 17 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт. В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. До настоящего момента транспортное средство истца не отремонтировано, находится в поврежденном состоянии, а из-за действий страховщика и СТОА осуществить ремонт транспортного средства не представляется возможным за ту часть страхового возмещения, выплаченной САО «ВСК» из-за изменения внешнеполитической обстановки и отсутствия запасных частей. В связи с этим, основания для освобождения Финансовой организации от выплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. При этом, с учетом того, что отказ в проведении ремонта исходил со стороны финансовой организации, то и ответственность должна быть возложена на нее. На основании изложенного, представитель просил отказать САО «ВСК» в удовлетворении требований в полном объеме.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Р №, был причинен вред принадлежащему потребителю транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный Е 688 АХ 750, год выпуска - 2014.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №

Гражданская ответственность потребителя на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. ДД.ММ.ГГГГ

Финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией с привлечением <данные изъяты>» проведена независимая экспертиза транспортного средства.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составляет 433284,00 рублей, с учетом износа составляет 263433,00 рублей (л.д. 16-26).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация в адрес потребителя направила направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей <данные изъяты>», что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №.

Согласно акту о невозможности осуществления ремонта, СТОА отказалась от транспортного средства (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила потребителю страховое возмещение в размере 263433,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией получено заявление (претензия) от представителя потребителя с требованиями выплаты страхового возмещения в размере 136567,00 рублей неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 8500,00 рублей.

В обоснование своих требований представитель потребителя предоставил экспертное заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №/Н, согласно которому стоимость транспортного средства без учета износа составляет 463290,00 рублей, с учетом износа - 275979,00 рублей.

В соответствии со статьей 16 Закона № 123-ФЗ Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить потребителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Финансовая организация в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила потребителя о принятом решении о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, отказала в компенсации расходов по оплате независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила потребителю страховое возмещение в размере 12546,00 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 4 610 рублей 66 копеек, что подтверждается платежным поручением № и актом о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 принято решение № № об удовлетворении требований ФИО4 о взыскании с САО «ВСК» в пользу потребителя: неустойки в размере 180045,67 рублей, расходов по оценке – 61 199 рублей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 названной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из установленных судами обстоятельств, следует, что просрочка со стороны ответчика имела место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (63 дня), и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (149 дней).

С учетом выплаченной в добровольном порядке неустойки финансовым уполномоченным взыскана с САО «ВСК» неустойка в размере 180045,67 рублей. Суд считает, что указанная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательств САО «ВСК». При этом суд учитывает, что ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени истец не выполнил в полном объеме обязанности, возложенные на него законом, что грубо нарушает права потерпевших в ДТП лиц.

При этом, оснований для снижения указанной неустойки суд не усматривает, поскольку истцом по существу не приведены мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, и не представлено никаких доказательств исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.

Таким образом, иск САО «ВСК» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области.

Судья подпись О.В. Привалова