Решение по делу № 2А-115/2023 от 22.03.2023 - о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Олекминского РОСП УФССП РФ по РС (Я), возложении обязанности на старшего судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя.

14RS0023-01-2023-000084-39

Дело №2а-115/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск 22 марта 2023 года

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Чемпосовой У.Д.,

при секретаре судебного заседания Шелеховой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОТП Банк» к УФССП РФ по РС (Я), Олекминскому РОСП УФССП РФ по РС (Я) и старшему судебному приставу-исполнителю Олекминского РОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО1 о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Олекминского РОСП УФССП РФ по РС (Я), возложении обязанности на старшего судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя,

установил :

Представитель по доверенности общества с ограниченной ответственностью «ОТП Банк» (далее по тексту – ООО «ОТП Банк») ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Олекминского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Республике Саха (Якутия) (далее по тексту Олекминского РОСП УФССП РФ по РС (Я)) ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № и в целях восстановления нарушенных прав административного истца просит возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Олекминского РОСП УФССП РФ по РС (Я)) ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

Административный истец ООО «ОТП Банк», надлежаще извещенный о месте, дате и времени рассмотрения административного дела, не направил своего представителя в суд, не просил отложить судебное разбирательство дела. В своем заявлении представитель по доверенности ФИО2 просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Саха (Якутия) (далее по тексту – УФССП РФ по РС (Я)), Олекминский РОСП УФССП РФ по РС (Я), также надлежаще извещенные о месте, дате и времени рассмотрения административного дела, не направили своего представителя в суд, не просили отложить судебное заседание.

Административный ответчик – старший судебный пристав исполнитель Олекминского РОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО1, надлежаще извещенная о месте, дате и времени рассмотрения административного дела, на судебное заседание не явилась, не просила отложить судебное заседание. В своем заявлении просит провести судебное заседание в ее отсутствие ввиду наличия двух сотрудников в Олекминском РОСП УФССП РФ по РС (Я) и проведения ими неотложных исполнительных действий.

Заинтересованное лицо – должник ФИО3 извещался о месте, дате и времени рассмотрения административного дела по месту регистрации по улице Пионерская, 23 корпус «Б» кв.4 г.Олекминска РС(Я). На судебное заседание не явился, не просил отложить судебное заседание, иных ходатайств не поступало.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Суд признает причину неявки представителей административного истца ООО «ОТП Банк» и административных ответчиков УФССП РФ по РС (Я), Олекминского РОСП УФССП РФ по РС (Я), и старшего судебного пристава-исполнителя Олекминского РОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО1, уважительной, за исключением заинтересованного лица - должника ФИО3, явку всех указанных лиц – необязательной.

В административном исковом заявлении в обоснование своих доводов представитель административного истца ФИО2 указала, что 2 марта 2022 года в Олекминский РОСП УФССП России по РС (Я) предъявлялся исполнительный документ №, выданный 22 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка №25 Олекминского района РС(Я) о взыскании с должника З. задолженности по кредитному договору №. 16 марта 2022 года возбуждено исполнительное производство №. Согласно данным с официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в длительном непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа: не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведена проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации. Никакие процессуальные документы по исполнительским действиям в адрес взыскателя не поступают. С 16 марта 2022 года по 27 февраля 2023 года не приняты меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа: не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведена проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации; не направлен запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Потому просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Олекминского РОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО1 и в целях восстановления нарушенных прав административного истца просит возложить обязанности на судебного пристава-исполнителя Олекминского РОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации, проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, вынести запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

В своем отзыве административный ответчик – начальник Олекминского РОСП УФССП РФ по РС (Я) старший судебный пристав старший лейтенант внутренней службы ФИО1 административный иск не признала и указала, что 16 марта 2022 года заместителем начальника отделения заместителем старшего судебного пристава Олекминского РОСП ФИО4 на основании судебного приказа от 22.12.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №25 Олекминского района РС (Я), по делу № о взыскании с З в пользу МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 48260,54 рубля, в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № В целях выявления за должником движимого и недвижимого имущества направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД, о счетах должника-ФЛ в ФНС к ЕГРН, Росреестр, ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния от 24 августа, 6 сентября, 29 октября, 2 декабря 2022 года и 19 января 2023 года, ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, ФМС, а также направлены запросы в банки и кредитные организации. В целях выявления за должниками движимого и недвижимого имущества направлены запросы в регистрирующие органы: МВД России, ФНС, УФМС от 26 августа 2022 года, а также направлены запросы в банки. По данным ГИБДД МВД России, сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах за должником не имеется. По данным ФНС сведения о физическом лице, лишь указан ИНН. Согласно ответам из банков АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «ВУЗ-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ РОССИЯ» АО «Альфа-Юанк», АО «БМ Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Траст» (ПАО), ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско -Тихоокеанский Банк» ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО Росбанк, ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МТС — Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «ВУЗ — БАНК» расчетные счета у должника отсутствуют. 29 марта 2022 года и 19 января 2023 года 2022 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, в настоящее время ограничение действующее. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона об исполнительном производстве. Из содержания указанной нормы следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. Из материалов исполнительного производства следует, что начальником отделения Олекминского РОСП обновлены и направлены запросы о предоставлении информации о должнике или его имуществе, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, в банки, Росреестр, ГИБДД, к оператору связи, ПФР, ЗАГС, УФМС, для установления имущественного положения должника. Из ответов ФНС (ЗАГС) установлено, что изменений актов гражданского состояния у должника З. не производилось, т.е. нет сведений о перемене имени, о бракосочетании, о расторжении брака, о смерти. 18 августа 2022 года и 13 января 2023 года севершен выезд по месту регитсрации должника судебными приставами по ОУПДС Олекмиснкого РОСП К. и Г. Согласно рапорту К. входная дверь в квартиру закрыта на навесной замок. Согласно рапорту Г З по данному адресу не проживает уже несколько лет, о его местонахождении и контактах родственникам неизвестно. В связи с вышесказанным, доводы административного истца о не проведении по месту регистрации должника проверки имущественного положения должника, не находят своего подтверждения.16 августа 2022 года заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава Олекминского РОСП ФИО4 было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Таубер и К», но 29 сентября 2022 года в Олекминское РОСП поступило письмо из ООО «Таубер и К» о том, что З. был уволен до поступления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. В связи с вышесказанным, доводы административного истца о не проведении по месту регистрации должника проверки имущественного положения должника не состоятельны. Считает, что доводы административного истца о том, что начальником отделения не принят весь комплекс мер принудительного исполнения, необоснованные, поскольку совершенные должностным лицом Олекминского РОСП действия и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа, свидетельствуют об отсутствии бездействия начальника отделения, а выбор конкретных мер принудительного исполнения законодателем отнесено к прерогативе судебного пристава-исполнителя, которым принимается решение о принятии тех или иных мер по своему усмотрению. Неисполнение требований исполнительного документа связано не с бездействием судебного пристава-исполнителя, а уклонением должника от исполнения требований исполнительного документа. Считает, что довод административного истца о том, что начальником отделения, вынесенные в рамках исполнительного производства, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступали, не могут являться бесспорным доказательством бездействия начальника отделения, допущенного в рамках исполнительного производства, поскольку в силу положений Федерального законодательства об исполнительном производстве их направление в адрес взыскателя в обязательном порядке не предусмотрено. Таким образом, неисполнение судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок требований исполнительного документа не может служить основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Просит отказать в административном иске представителя ООО «ОТП Банк» о признании ее действий незаконными в полном объеме, поскольку судебный-пристав исполнитель не бездействовал, принимал все меры для исполнения судебного решения.

Изучив все представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит установленным следующее.

В соответствии с ч.1, 2 ст.121 ФЗ об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Как видно из исполнительного документа, постановления о возбуждении исполнительного производства №, ООО «ОТП Банк» является взыскателем - стороной исполнительного производства. Тем самым, ООО «ОТП Банк» вправе обратиться в суд с жалобой на действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 16 марта 2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Олекминского РОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО4 возбуждено исполнительное производство № на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ....... рубля в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ОТП Банк». Копия постановления направлена сторонам, постановление не обжаловано, не опротестовано, вступило в законную силу.

Из разъяснений, данных в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства о рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительною производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суду представлены запросы, направленные в банки и государственные учреждения, сводка по исполнительному производству.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные па полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что при поступлении исполнительного документа, 16 марта 2022 года заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Олекминского РОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО4 возбуждено исполнительное производство, и были приняты надлежащие меры по исполнению судебного решения: вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, направлены запросы в регистрирующие органы, в банки и по месту проживания должника. Однако, по сведениям сумм к взысканию не обнаружено. Проверка имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) за период с 16 марта 2022 года по 27 февраля 2023 года проведена. Так, у З. по сведениям ГИБДД МВД России сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах не имеется, расчетные счета в банковских учреждениях отсутствуют. В органы ЗАГС запросы с целью получения информации об актах гражданского состояния за указанный период направлены своевременно, получен ответ об отсутствии сведений о регистрации акта гражданского состояния, поступили ответы об отсутствии сведений о заключении, расторжении брака, о перемене имени и о смерти должника. 18 августа 2022 года и 13 января 2023 года совершены выезды по месту регистрации должника З. по <адрес> 18 августа 2022 года дверь закрыта на навесной замок. Согласно рапорту судебного пристава Г. от 13 января 2023 года должник З по месту регистрации не проживает несколько лет, о его местонахождении и контактах неизвестно. 16 августа 2022 года направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Таубер и К», но 29 сентября 2022 гола в поступило письмо, из которого следует, что должник З уволен 12 апреля 2022 года из ООО «Таубер и К», т.е. до поступления постановления заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Олекминского РОСП ФИО4 Доказательства обратного, иные сведения суду не представлены.

В настоящее время исполнительное производство № не окончено, не исполнено, у должника З. имеется задолженность перед ООО «ОТП Банк» в размере ...... рубля.

При этом суд обращает внимание сторон, что административный иск об оспаривании действий (бездействий) и решений судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению при совокупности следующих условий: доказанность факта нарушения права истца оспариваемым действием (бездействием), и несоответствие действия или решения требованиям закона. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства о рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительною производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершались действия, направленные па полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Суд находит доводы представителя административного ответчика о том, что отсутствие реального исполнения само по себе не является доказательством бездействия судебного пристава-исполнителя, заслуживающими внимания. Ответственность судебного пристава-исполнителя за надлежащее исполнение требований исполнительного документа, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

При этом доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа не нашли своего объективного подтверждения материалами дела.

Тем самым суд приходит к твердому убеждению об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО «ОТП Банк» в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ОТП Банк» к УФССП РФ по РС (Я), Олекминскому РОСП УФССП РФ по РС (Я) и старшему судебному приставу Олекминского РОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Олекминского РОСП УФССП РФ по РС (Я) ФИО1, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 1 (Одного) месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п./п.

Копия верна:

Судья Олекминского районного

суда Республики Саха (Якутия): У.Д. Чемпосова