Дело № 2-3796/2025
УИД76RS0014-01-2025-002722-08
Изготовлено 16.12.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль
08 декабря 2025 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,
при секретаре Корда Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО КБ «Аксонбанк», ИНН <***>, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к Федеральной службе судебных приставов России, ОГРН <***>, Управлению ФССП по Ярославской области, ИНН <***>, о возмещении вреда,
установил:
Конкурсный управляющий ООО КБ «Аксонбанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее также – ГК «АСВ») обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании убытков в размере 1 592 604,82 рублей, в связи с незаконными действиями судебных приставов-исполнителей при исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №№ от 22.01.2019 в отношении должника ФИО1, повлекших невозможность удовлетворения требований исполнительного документа в пользу ООО КБ «Аксонбанк» из стоимости заложенного имущества, также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 926 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что ООО КБ «Аксонбанк» является взыскателем по исполнительному производству №№, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области 22.01.2019 на основании исполнительного листа ФС №№ от 26.10.2018, выданного Ленинским районным судом г.Костромы по делу №2-1028/2018 в связи с неисполнением условий утвержденного мирового соглашения, заключенного ООО КБ «Аксонбанк» и должниками ФИО1, ФИО2, по условиям которого должника в солидарном порядке обязались уплатить ООО КБ «Аксонбанк» задолженность по кредитному договору от 18.04.2017 года в сумме 1 792 072,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 536,09 рублей, проценты, начисленные с 30.06.2018 на остаток основного долга (1 761 840,60 рублей) по день полного погашения задолженности по ставке 21% годовых. При этом в случае неисполнения условий мирового соглашения банк будет вправе обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В рамках исполнительного производства имущество, являющееся предметом залога принудительно реализовано 02.02.2023 путем проведения торгов МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, организованных по поручению судебного пристава-исполнителя. Стоимость имущества, полученная в результате его реализации составила 3 343 100 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3 от 15.03.2023 денежные средства, поступившие на депозитный счет отдела 13.03.2023 от реализации заложенного имущества должника, распределены в следующем порядке: 1 625 050,11 рублей – в счет погашения долга перед ООО КБ «Аксонбанк» (поступили на счет взыскателя 17.03.2022), 125 445,07 рублей – в счет погашения исполнительского сбора, оставшаяся часть возвращена должнику. В последующем сумма исполнительского сбора возвращена, зачислена в уплату кредитной задолженности, перечислена взыскателю. Вместе с тем, действия судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств в указанном порядке противоречат законодательству об исполнительном производстве, поскольку судебным приставом расчет задолженности по документам, содержащим требование о взыскании процентов, произведен не был, что повлекло нарушение прав взыскателя на удовлетворение требований в полном объеме. На дату поступления денежных средств, полученных от реализации имущества, на депозитный счет ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, а именно 13.03.2023, задолженность по кредитному договору, подлежащая уплате, составляла 5 235 137,72 рублей. Взыскатель получил в счет погашения имеющейся кредитной задолженности 1 750 495,18 рублей из причитающихся из стоимости реализованного имущества 3 343 100 рублей. Если утраченное имущество являлось предметом залога, на которое обращено взыскание, вред подлежит возмещению взыскателю-залогодержателю в размере утраченного заложенного имущества без учета того, обстоятельства, имеет ли должник другое имущество. В результате действий судебного пристава-исполнителя ООО КБ «Аксонбанк» лишился возможности удовлетворения своих требований к должнику из стоимости заложенного имущества, размер ущерба составил 1 592 604,82 рублей. В настоящее время судебным приставом-исполнителем не предпринимается достаточных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО1 Задолженность перед ООО КБ «Аксонбанк» до настоящего времени не погашена и составляет 5 140 067,23 рублей. В связи с чем и на основании ст.ст.15,16,1069 ГК РФ истец просит взыскать с УФССП России по Ярославской области в счет возмещения вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3, совершенных в рамках исполнительного производства № № от 22.01.2019, возбужденного в отношении должника ФИО1. повлекших невозможность удовлетворения требований исполнительного документа в пользу ООО КБ «Аксонбанк», из стоимости заложенного имущества, в размере 1 592 604,82 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 926 рублей.
В качестве соответчика по настоящему делу привлечена ФССП России.
Ответчиком УФССП России по Ярославской области в суд представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д. 111-112), в которых, в том числе, ответчик указывает, что в ходе исполнения исполнительного производства №№ судебным приставом-исполнителем реализовано заложенное имущество по цене 3 343 100 рублей. Денежные средства от реализации заложенного имущества в размере 1 750 495,18 рублей перечислены взыскателю ООО КБ «Аксонбанк», остаток денежных средств в размере 1 592 604,82 рублей ошибочно возвращен должнику ФИО1 Однако, в настоящее время исполнительное производство №-ИП находится на исполнении, у должника помимо заложенного имущества, имеется иное имущество, а именно: земельный участок, площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; земельный участок, площадью 3 500 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; здание, площадью 92,9 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, легковой автомобиль HUINDAI GRAND STAREX, 2009 г.в., г/н №; легковой автомобиль ВАЗ 21214, 2002 г.в., г/н №. Кроме того, на исполнении находится исполнительное производство №№ о взыскании задолженности по процентам, согласно ответам на запросы за должником зарегистрировано имущество: земельный участок, площадью 1080 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, земельный участок №9, кадастровый номер №; здание, площадью 293,70 кв.м., расположено по адресу: <адрес> кадастровый номер №; помещение, площадью 60,60 кв.м., расположенное по адресу: г<адрес>, кадастровый номер №. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №№. Судебным приставом-исполнителем принимаются меры к обращению взыскания на имущество, возможность исполнения исполнительного документа и взыскания денежных средств не утрачена, установить наличие убытков у истца невозможно. Кроме того, полагает, что положения Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», на которые ссылается истец (п. 83 Пленума) неприменимы, поскольку имело место ошибочное распределение денежных средств судебным приставом-исполнителем, а не утрата заложенного имущества. По мнению Управления, истцом не представлено доказательств противоправности действий судебного пристава-исполнителя, находящейся в причинно-следственной связи с убытками истца, и исковые требования удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно указала, на длительный срок, в течение которого судебным приставом-исполнителем до сих пор не приняты меры по обращению взыскания на имущество должника.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5, третье лицо ФИО3 в судебных заседаниях исковые требования не признали, возражали относительно их удовлетворения по доводам письменных возражений на исковое заявление, дополнительно пояснили, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры по взысканию задолженности, у солидарных должников имеется имущество, за счет которого возможно исполнение решения суда, на имущество наложен арест, проводится оценка имущества, для оценки привлечен специалист.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены.
Заслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что исковые требования конкурсного управляющий ООО КБ «Аксонбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области находилось исполнительное производство №№ возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области 22.01.2019 на основании исполнительного листа ФС №№ от 26.10.2018, выданного Ленинским районным судом г.Костромы по делу №2-1028/2018 в связи с неисполнением условий утвержденного мирового соглашения, заключенного ООО КБ «Аксонбанк» и должниками ФИО1, ФИО2, по условиям которого должника в солидарном порядке обязались уплатить ООО КБ «Аксонбанк» задолженность по кредитному договору от 18.04.2017 года в сумме 1 792 072,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 536,09 рублей, проценты, начисленные с 30.06.2018 на остаток основного долга (1 761 840,60 рублей) по день полного погашения задолженности по ставке 21% годовых. При этом в случае неисполнения условий мирового соглашения банк будет вправе обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В рамках исполнительного производства имущество, являющееся предметом залога принудительно реализовано 02.02.2023 путем проведения торгов МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, организованных по поручению судебного пристава-исполнителя. Стоимость имущества, полученная в результате его реализации составила 3 343 100 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3 от 15.03.2023 денежные средства, поступившие на депозитный счет отдела 13.03.2023 от реализации заложенного имущества должника, распределены в следующем порядке: 1 625 050,11 рублей – в счет погашения долга перед ООО КБ «Аксонбанк» (поступили на счет взыскателя 17.03.2022), 125 445,07 рублей – в счет погашения исполнительского сбора, оставшаяся часть возвращена должнику. В последующем сумма исполнительского сбора возвращена, всего 1 750 495,18 рублей перечислены взыскателю ООО КБ «Аксонбанк», остаток денежных средств в размере 1 592 604,82 рублей ошибочно возвращен должнику ФИО1
Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.
На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Вместе с тем, исполнительное производство № в настоящее время находится на исполнении, на исполнении также находится исполнительное производство №№ о взыскании задолженности по процентам, исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №№, у должников ФИО1, ФИО2 в рамках данных исполнительных производств установлено наличие имущества, на которое возможно обращение взыскания, на имущество наложены аресты, для оценки стоимости имущества, находящегося в <адрес>жилой дом и земельный участок) привлечен специалист 24.09.2025 года (постановление на л.д. 79).
Из материалов дела следует, что на дату обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением сводное исполнительное производство №4227/19/76003-СВ не завершено; судебными приставами-исполнителями возможность исполнения исполнительных документов не утрачена.
Наличие причинно-следственной связи между отсутствием имущества и денежных средств у должника в объеме, достаточном для погашения задолженности, а также возникновением у истцов убытков в заявленной им сумме, присужденной судом к взысканию с должника в пользу истцов, и бездействием должностных лиц службы судебных приставов, в настоящее время судом не установлено, поскольку до завершения процедуры реализации имущества должника, установить наличие убытков у истца в заявленной им сумме не представляется возможным. Также отсутствует возможность установить размер ущерба в связи с продолжающимся исполнением требований исполнительных документов, наличием у должника имущества, за счет которого возможно исполнение, обязанность государства и его органов по возмещению ущерба в размере взысканной по решению суда денежной суммы возникает при условии установления незаконности действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов и только в объеме взыскания той суммы, взыскание которой стало невозможным с должника в результате незаконных действий (бездействия), с учетом наличия совокупных требований всех взыскателей. Невозможность взыскания денежных средств с солидарных должников судом по настоящему делу не установлена.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае утраты в рамках исполнительного производства переданного на хранение заложенного имущества, на которое судом обращено взыскание, вред подлежит возмещению взыскателю-залогодержателю в размере такого утраченного имущества без учета того обстоятельства, имеет ли должник другое имущество, на которое возможно обратить взыскание. Истцу необходимо доказать лишь факт утраты заложенного имущества. Такой факт по делу не доказан, заложенное имущество не было утрачено, реализовано судебным приставом-исполнителем, иные обстоятельства, на которые ссылается истец, в том числе нарушение сроков, сами по себе не свидетельствуют о возникновении в настоящее время у истца убытков в заявленном размере.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Учитывая положения приведенных правовых норм, согласно действующему законодательству возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: факт причинения убытков, размер убытков, установления незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, наличие причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков.
Ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в их совокупности.
Государство, в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из ст. 52 Конституции РФ, создает необходимые законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом. Из указанной статьи, а также иных положений Конституции РФ не вытекает обязанность государства и его органов (в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае, если они не будут своевременно взысканы с должника.
Таким образом, отсутствие совокупности вышеназванных условий для возмещения вреда, служит причиной для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика компенсации материального ущерба.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований конкурсного управляющего ООО КБ «Аксонбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО КБ «Аксонбанк», ИНН <***>, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к Федеральной службе судебных приставов России, ОГРН <***>, Управлению ФССП по Ярославской области, ИНН <***>, о возмещении вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья
Ю.Г.Жаварцова