Мировой судья Булатова Е.А. 12-92/2023

РЕШЕНИЕ

г.Великий Устюг 25 декабря 2023 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Нагаева Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шаповалова Андрея Олеговича, действующего в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 31 октября 2023 года по делу № 5-1167/2023 об административном правонарушении по ст.12.2 ч.4 КоАП РФ,

установил :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 31 октября 2023 года ФИО1 на основании ч.4 ст.12.2 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 06 месяцев за то, что он 15 августа 2023 года в 10 часов 20 минут на 4 км. автодороги обход г. Шацка (Рязанская область, Шацкий район) в нарушении в нарушении п.п.1.3 ПДД РФ, пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», управлял транспортным средством КАМАЗ 5410 государственный регистрационный знак № с полуприцепом Шмитц SКО 2, имеющим согласно регистрации государственный регистрационный знак № с установленными заведомо подложными государственными регистрационными знаками №, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оспаривая вынесенное постановление, защитник Шаповалов А.О., действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в обосновании жалобы указав, что ФИО1 не знал о замене номерного знака на полуприцепе, совершенной по ошибке С.А. во время ремонта, осуществленного накануне поездки. С учетом того, что никакого умысла на совершение административного правонарушения у ФИО1 не имелось, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ, отсутствует.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще.

Защитник ФИО1 – Шаповалов А.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения защитника Шаповалова А.О., суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения) на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Из содержания пункта 11 Основных положений следует, что установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как усматривается из материалов дела, 15 августа 2023 года в 10 часов 20 минут на 4 км. автодороги обход г. Шацка (Рязанская область, Шацкий район) в нарушении в нарушении п.п.1.3 ПДД РФ, пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», ФИО1 управлял транспортным средством КАМАЗ 5410 государственный регистрационный знак № с полуприцепом Шмитц SКО 2, имеющим согласно регистрации государственный регистрационный знак № с установленными заведомо подложными государственными регистрационными знаками №.

Согласно сведениям РЭО ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району государственный регистрационный знак № выдан на транспортное средство-прицеп марки САМРО, 2001 года выпуска, зарегистрированный на имя С.Х..

Полуприцеп Шмитц SКО 2 имеет государственный регистрационный знак №.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а утверждение заявителя о неправомерности привлечения его к административной ответственности счёл несостоятельным.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, выраженными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, административное наказание назначено согласно санкции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Постановление надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 31 октября 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Шаповалова А.О. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Нагаева Н.Н.