Дело № 5-1294/2022

УИД 16RS0044-01-2022-002693-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 августа 2022 года город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Димитриева Н.В. (Б), с участием ФИО1, потерпевшей ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: , проживающей по адресу: , незамужней, работающей техническим персоналом в ОВО по , имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка,

по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут ФИО1, находясь в окна второго этажа Республики Татарстан учинила хулиганские действия в отношении ФИО4, а именно выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировала, чем нарушила общественный порядок.

ФИО1 в судебном заседании вину признала, пояснила, что у ФИО5 дома находились несовершеннолетние дети, которые шумели, громко бегали, через пару часов она пошла к ним, постучала, дверь открыли, она попросила их вести себя тише, но после этого все продолжилось, она устала, кроме того, принимала гормональные лекарства, что вызвало излишнюю эмоциональность. Затем она увидела во дворе ФИО5, которая сидела в беседке и разговаривала с бабушками, стала кричать ей, что детей надо воспитывать, употребила при этом пару оскорбительных матерных слов, а также крикнула, что таких детей надо водить в 10 коррекционную школу, после чего ФИО5 ответила, что не простит ей этого и вызвала полицию. Их перепалка продолжалась около 5 минут.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ранее уже возникали конфликтные ситуации с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рано утром у соседей играла громко музыка, когда она около 18 часов вернулась с работы, она осталась во дворе поговорить с соседями, с которыми они стали обсуждать ситуацию с громкой музыкой утром, при этом она махнула рукой в сторону дома, откуда утром играла музыка. ФИО1 проживает в соседнем подъезде. В этом время из приоткрытого окна своей квартиры показалась ФИО1, стала кричать на нее, ругаться грубой нецензурной бранью, выкрикивать оскорбительные унижающие слова в отношении нее, а затем стала оскорблять детей. Это слышал весь двор, так как ФИО1 кричала громко. На замечания остановиться не реагировала. Оказалось, что в этот день ФИО1 уже ходила к ее детям разговаривать.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она сидела в беседке во дворе своего , разговаривала с соседками, обсуждали, что кто-то утром очень громко слушал музыку, к ним подошла ФИО5 В это время из приоткрытого окна своей квартиры ФИО1 стала кричать на ФИО5 матом, ругаться, обзывать. Все это растянулось до получаса. Свидетелями этих событий стали соседи, которые находились во дворе. В основном, это пожилые люди, такое нарушение общественного порядка им было неприятно. На просьбы успокоиться ФИО1 не реагировала.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ за столом во дворе дома они с соседями обсуждали, что около четырех утра в одной из квартир громко слушали музыку, к ним также подошла ФИО5, которая махнула рукой сторону дома. После этого ФИО1 открыла окно своей квартиры и стала громко из окна кричать нецензурными словами на ФИО5 Это слышали не только соседи во дворе, но и из соседних домов, так как потом спрашивали, что там случилось. Это длилось не меньше 10 минут. Их просьбу успокоиться ФИО1 игнорировала. Такое поведение со стороны ФИО1 имело место и ранее.

Свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее не было на улице, но ей все стало известно от соседей. Она раньше проживала с ФИО5 в одном доме, после расселения из аварийных домов, они с ФИО5 также остались соседками. ФИО5 осуществляет надлежащий уход за своими детьми. Со слов соседей, ДД.ММ.ГГГГ соседи во дворе обсуждали, что кто-то рано утром слушает громко музыку, к ним подошла ФИО5, после чего из окна квартиры ФИО1 стала кричать на нее грубой нецензурной бранью. Об этом знают не только соседи, находившиеся во дворе, а гораздо больше людей, потому что многие лично слышали эти крики. Она никогда не слышала из квартиры ФИО5 такого шума от детей, который мог бы вызвать такую реакцию ФИО1

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 является его гражданской супругой, с которой они проживают в квартире по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ в их квартире был слышен шум из квартиры ФИО5, проживающей в соседнем подъезде, который создавали ее дети, невозможно было смотреть телевизор. Когда позже его супруга увидела во дворе ФИО5, так как уже накипело, она через окно высказала ФИО5 свое мнение достаточно громко, используя нецензурную лексику. Через 2-3 минуты, она, выговорившись, стала спокойной.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт административного правонарушения подтверждается объяснениями потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании, признательными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании, объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании, объяснениями свидетелей ФИО8, ФИО9 в судебном заседании, сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, и другими материалами дела.

Оснований сомневаться в достоверности, допустимости и объективности указанных доказательств у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивые, отвечают требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, соответствуют друг другу и в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства правонарушения.

Потерпевшая, свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

Объективная сторона выражается в нарушении общественного порядка, действия ФИО1 нарушили общественный порядок, так как она выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии неопределенного круга во дворе дома, являющегося общественным местом.

Суд полагает, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной и ее имущественное положение, состояние здоровья ее и ее близких родственников, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом характера деяния и личности нарушителя, имущественного положения, судья приходит к мнению о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей с зачислением по следующим реквизитам: УФК по РТ (Отдел МВД России по ), ИНН <***>, КПП 165201001, р/с 03№, Банк получатель Отделение - НБ , БИК банка 019205400, КБК 18№, ОКТМО 92659101, УИН 18№.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в противном случае это лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Чистопольского городского суда Республики Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья/подпись.

Копия верна.

Судья Димитриева Н.В.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.

Постановление12.08.2022