Решение по делу № 2А-1982/2023 от 15.06.2023

КОПИЯ Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2023-001923-63

Дело 2а-1982/2023

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1982/2023 по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу - исполнителю Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, устранении нарушений,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ», являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ГУФССП России по Свердловской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении оригинала исполнительного документа 2-679/2021 от 07.07.2021 в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства № 115176/21/66043-ИП, об устранении допущенных нарушений прав административного истца.

Определением суда от 11.05.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее старший судебный пристав).

В обоснование доводов административного иска указано, что в Первоуральский РО ГУ ФССП по Свердловской области взыскателем предъявлен к исполнению исполнительный документ 2-679/2021, 07.07.2021 возбуждено исполнительное производство № 115176/21/66043-ИП. 20.11.2021 указанное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ « Об исполнительном производстве». Вместе с тем исполнительный документ в адрес взыскателя не направлялся. Административный истец считает, что имеет место незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, которое повлекло за собой нарушение прав взыскателя, поскольку взыскатель лишен права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный истец АО «ЦДУ» в судебное заседание своего представителя не направил, о проведении судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении заявленных требований в отсутствии административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию /л.д. 24,25 – расписки административных ответчиков, л.д. - уведомления о вручении почтовых отправлений/.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении заявленных требований в ее отсутствии, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поскольку оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю /л.д.26/.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, к исполнению предъявлен исполнительный документ 2-679/2021 о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО « ЦДУ» денежных средств.

07.07.2021 возбуждено исполнительное производство № 115176/21/66043-ИП.

20.11.2021 исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» /л.д.27/.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с положениями статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве (пункт 4 части 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю (пункт 1 части 6).

При этом в силу положений частей 9, 11 статьи 226, статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлена копия чека, подтверждающая отправление оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя /л.д. 26 оборот/, ШПИ №, отправление вручено адресату 31.05.2023.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем до рассмотрения дела по существу совершены необходимые действия по возвращению оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя АО «ЦДУ», права и законные интересы взыскателя на момент рассмотрения заявленных требований в полном объеме в добровольном порядке административным ответчиком восстановлены, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии на день вынесения решения предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения административных исковых требований в виде как незаконности допущенного бездействия, так и одновременного наличествования нарушенных прав и законных интересов административного истца.

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеуказанные, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1, выразившихся в не направлении в адрес взыскателя АО «ЦДУ» оригинала исполнительного документа 2-679/2021 в отношении должника ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу- исполнителю Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, устранении нарушений, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов

<данные изъяты>