№ 2-4798/22
УИД: 36RS0002-01-2022-004154 -16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа
в составе:
председательствующего судьи Ходякова С.А.
при секретаре Щелоковой О.И., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО предприятие «ИП К.И.Т.» о соразмерном уменьшении покупной цены и возврате излишне уплаченной денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО предприятие «ИП К.И.Т.», в котором просила:
- Уменьшить покупную цену объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, соразмерно выявленным недостаткам на сумму 487435,00 рублей; взыскать с ответчика денежные средства в размере 487435,00 рублей, излишне уплаченную по договору купли-продажи квартиры от 20.02.2022 года, в счет уменьшения покупной цены квартиры; взыскать с ответчика почтовые расходы, понесенные на отправку претензии в размере 88 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истицы.
В обоснование заявленных требований указав, что ФИО2 является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи. Застройщиком указанного многоквартирного дома является ООО предприятие «ИП К.И.Т.». В ходе эксплуатации указанного объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока, собственниками квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве. Согласно экспертному заключению № СП-188 от 29.03.2022 и локального сметному расчету стоимость устранения выявленных недостатков и нарушений общестроительных работ, а также обычно предъявляемых требований в строительстве составляет 487435 рублей. 06.05.2022 истец отправил претензию в адрес Застройщика ООО предприятие «ИП К.И.Т.», в которой просила в добровольном несудебного порядке о соразмерном уменьшении покупной цены в соответствии с выявленными недостатками, однако, претензия оставлена без удовлетворения, ввиду чего истец была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд (л.д. 4-5).
Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Истец ФИО2 извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание не явилась. Почтовая корреспонденция направленная в ее адрес возвращена с отметкой « истек срок хранения» ( л.д.177-178).
Представитель ответчика ООО предприятие «ИП К.И.Т.» ФИО1, действующая на основании доверенности от 04.04.2022 ( л.д. 152), в судебном заседании в отношении заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление ( л.д. 154, 179-181), ссылается на то обстоятельство, что перед продажей квартиры и составлением договора купли-продажи комиссией в составе заместителя директора по качеству ООО предприятия «ИП К.И.Т.», начальника ОТК строй участка, начальника ПТО были выявлены недостатки квартиры, выраженные в нарушении строительных норм и правил при выполнении строительных работ, в связи с чем, между продавцом и покупателем было достигнуто соглашение о снижении стоимости спорной квартиры с выявленными недостатками и подписан протокол согласования стоимости квартиры с учетом выявленных недостатков. В связи с чем, считают, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. В случае если суд придет к выводу об удовлетворении требований истца применить в отношении штрафа ст. 333 ГК.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) данные обстоятельства позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
Согласно части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется впредусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком сотступлениями отусловий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или сиными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7).
В силу части 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, заисключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное непредусмотрено договором.
В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве котношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь вчасти, им не урегулированной.
Поскольку спорная квартира приобретена истцом для личных нужд, то она пользуется правами, предоставленными потребителям Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей права требования возмещения вреда, причиненного ее имуществу вследствие недостатков товара (работы, услуг), независимо от наличия договорных отношений с застройщиком, гарантийные отношения сзастройщиком связаны с результатом работы по возведению жилого помещения, а не сличностью его владельца или способом приобретения ей прав на данное имущество.
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 20.02.2022 года между ООО предприятие «ИП К.И.Т.» (Продавец) и ФИО2. (Покупатель) заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 15-18).
Право собственности ФИО2 на спорное жилое помещение подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-14).
Застройщиком указанного многоквартирного дома является ООО предприятие «ИП К.И.Т.».
В ходе эксплуатации указанного объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока, собственником квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве.
Экспертным заключением № СП-188 от 29.03.2022, проведённым по инициативе истца до обращения всуд, были выявлены следующие недостатки и нарушения действующих строительных норм на выполнение общестроительных работ.
Данные недостатки являются причиной некачественно выполненных общестроительных работ и не соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, в части выявленных недостатков (л.д. 75-148).
Согласно локальному сметному расчету стоимость устранения указанных недостатков составляет 487435,00 рублей.
Согласно представленного ООО предприятие «ИП К.И.Т» осмотра приобретаемой истцом квартиры, расположенной по адресу : <адрес> он происходил в составе заместителя директора по качеству ООО предприятие «ИП К.И.Т.» - (ФИО)6, начальника ОТК строительного участка ООО предприятие «ИП К.И.Т.» - (ФИО)7, начальника ПТО ООО предприятие «ИП К.И.Т.»- (ФИО)8 27.01.2022. В соответствии с актом осмотра квартиры от 27.01.2022 было установлено, что имеются недостатки и нарушения действующих строительных норм на выполнение общестроительных работ (л.д. 154-156). В результате чего между продавцом и покупателем было достигнуто соглашение о снижении стоимость квартиры, о чем был составлен протокол согласования стоимости квартиры от 27.01.2022 ( л.д. 157).
В соответствии с протоколом согласования стоимости квартиры от 27.01.2022 в п. 1 указано, что на момент подписания настоящего протокола стоимость трехкомнатной квартиры, на 3-е этаже общей площадью 98,3 кв. м, расположенной по адресу : <адрес> составляет 7300000,00 рублей
Пунктом 2 данного соглашения установлено, что в ходе осмотра квартиры были выявлены недостатки, установленные в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего протокола, в связи с этим сторонами достигнуто соглашение о цене вышеуказанной трехкомнатной квартиры на 3-е этаже общей площадью 98,3 кв. м, расположенной по адресу : <адрес> размере 6500000,00 рублей.
20.02.2022 между ООО предприятие «ИП К.И.Т.» (Продавец) и ФИО2. (Покупатель) заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1 ст. 18 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Таким образом, истец, зная о наличии недостатков в квартире и снижении по данным обстоятельствам стоимости квартиры, предъявляет требования о взыскании суммы недостатков, которые фактически были возмещены истцу, путем снижения покупной стоимости квартиры.
Суд оценивает представленный акт осмотра квартиры от 27.01.2022 и протокол согласования стоимости квартиры от 27.01.2022 как доказательство, что между сторонами достигнуто соглашение о снижении покупной стоимости квартиры, поскольку протокол согласования подписан истицей, причин дляпризнания этого письменного доказательства ненадлежащим – неимеется.
При этом истец не был лишён возможности ходатайствовать о назначении погражданскому делу судебной экспертизы, однако данным процессуальным правом невоспользовался, в судебное заседание не явился.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО2 к ООО предприятие «ИП К.И.Т.» о соразмерном уменьшении покупной цены не имеется, так как до заключения договора купли продажи от 20.02.2022 продавцом была уменьшена покупная цена квартиры.
Суд не установил факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.
Требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда производны от требования об уменьшении покупной цены объекта и, соответственно, также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО2 в удовлетворении иска к ООО предприятие «ИП К.И.Т.» о соразмерном уменьшении покупной цены на 487435 рублей, возврате излишне уплаченной денежной суммы, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А.Ходяков
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 22.11.2022