Гражданское дело № 2-1169/2025
УИД: 78RS0002-01-2024-008769-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2025 года г. Санкт-Петербург
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Шевченко А.П.,
при секретаре Сивак Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 00971327RPROC102 в размере 202868,58 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5228,68 руб.
В обоснование иска указано, что 7 декабря 2012 года между ответчиком и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор № 00971327RPROC102, ответчику переданы денежные средства, которые в установленный договором срок не возращены, право требования по договору уступлено истцу на основании договора цессии.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Учитывая надлежащее извещение истца, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Исследовав материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Из материалов дела следует, что 7 декабря 2012 года между АО «ЮниКредитБанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор кредитной карты № 00971326RURPROC102, согласно условиям которого последней предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 180 000 рублей, (л.д.46-48).
Пунктом 4.7 стандартных правил выпуска и использования банковской кредитной карты установлено, что клиент обязан не позднее 25 числа каждого месяца уплачивать проценты и погашать основную задолженность в размере не менее 10 % от суммы (л.д.46).
Исполнение обязательств кредитором сторонами не оспаривается, в то время как заемщиком ненадлежащим образом исполняется кредитное обязательство, в связи с чем образовалась задолженность.
АО «Юникредит банк» в адрес ответчика 4 июня 2020 года направлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок 30 календарных дней с момента направления требования (л.д. 49).
6 декабря 2021 года право требования задолженности по названному кредитному договору передано истцу (л.д. 24,25).
16 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 23 Санкт-Петербурга по заявлению истца выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, отмененный определением того же судьи от 28 апреля 2023 года (л.д. 9).
Исковое заявление подано в суд 17 мая 2024 года (л.д. 30).
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положений пропуска истцом срока исковой давности.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 198 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Учитывая выставление заключительного счета заемщику 4 июня 2020 года, обращение истца за выдачей судебного приказа 16 сентября 2022 года и отмену судебного приказа определением от 28 апреля 2023 года, последующее обращение в суд с иском 17 мая 2024 года, т.е. по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья А.П. Шевченко
Мотивированное решение
изготовлено 19 мая 2025 года