Дело №2-1067/2023 УИД 53RS0022-01-2022-010715-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,
при секретаре Семёновой В.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
установил:
ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ФИО4 обратился в Банк с заявлением (офертой) о выдаче кредитной карты. Банк выдал заемщику кредитную карту № лимитом в 100 000 руб. под 18,9% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). В результате неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, наследником является ответчик, которая будучи правопреемником заемщика, должна принять на себя обязательства по погашению кредита в соответствии с условиями договора.
На основании изложенного, Банк просит суд взыскать с ФИО5 задолженность в общем размере 119 060 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3581 руб. 22 коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольная форма) произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего – ФИО1
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.Судом последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом, ответчику разъяснены.
Признание ответчиком иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону (ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ), не нарушает прав и законных интересов других лиц, что в силу ч.1 ст. 39, ч.3 ст.173 ГПК РФ является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
Так как решение состоялось в пользу Банка, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3581 руб. 22 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 060 руб. 92 коп., из них, в том числе, 99 344 руб. 96 коп. по просроченному основному долгу, 19 715 руб. 96 коп. по просроченным процентам, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3581 руб. 22 коп., а всего 122 642 руб. 14 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Ю.А. Замыслов
Мотивированное решение составлено 22 мая 2023 года.