УИД 16RS0043-01-2021-011533-52
дело №2-1314/2022
Заочное решение
именем Российской Федерации
24 октября 2022 года город Нижнекамск, Республика Татарстан
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,
при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании сумм неосновательного обогащения,
установил:
Л.Г. ФИО9 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к С.А. ФИО9 (далее по тексту ответчик) о взыскании сумм неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что ... умер сын истца – ФИО5. После смерти А.Л. ФИО9 открылось наследство. Наследниками первой очереди являются: родители наследодателя – Л.Г. ФИО9 (истец), Е.И. ФИО9 (третье лицо) и дочь К.А. ФИО9 (третье лицо). Согласно справке нотариуса от ... все указанные лица призваны к наследованию после смерти А.Л. ФИО9. ФИО13 ФИО9 является бывшей супругой наследодателя. Брак между ней и А.Л. ФИО9 расторгнут в 2008 году решением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан.
А.Л. ФИО9 постоянно проживал в городе Нижнекамске по адресу: ..., был зарегистрирован в доме по адресу: ..., который принадлежит истцу.
В ходе предоставления документов и сведений о размере наследственного имущества истцу стало известно, что С.А. ФИО9 не имея никаких на то законных оснований, распорядилась наследственным имуществом. На лицевом счете, открытом в ПАО «Банк ВТБ» на имя А.Л. ФИО9 на момент открытия наследства (...) имелись денежные средства в размере 1 231 150 рублей 28 копеек. Согласно ответу банка на запрос нотариуса по состоянию на ... остаток денежных средств на лицевом счете А.Л. ФИО9 составляет 6 рублей 90 копеек. Ответчик имела доступ к банковской карте наследодателя и сняла денежные средства для погашения какой-то неизвестной задолженности наследодателя. Попытка истца договориться с ответчиком о добровольной передаче денежной суммы в состав наследственного имущества для распределения между наследниками успеха не имели. После открытия наследства ответчик также неосновательно обогатилась распродав имущество, принадлежащее наследодателю и распорядилась полученными от отчуждения имущества денежными средствами, лишив также наследников права на получение наследства в части проданного ею имущества. Так, ответчик не имея на то законных оснований, получила неосновательное обогащение в результате отчуждения ею двигателя – мотора MERCURY MARINE (зав. ..., мощностью 150 л/с) от маломерного судна модели QUICKSILVER 640 (зав. №PL-SLEP0292C808), который принадлежал наследодателю. Стоимость двигателя составляет 250 000 рублей. Так же ответчик продала снегоход, ранее принадлежавший наследодателю и распорядилась денежными средствами по своему усмотрению. Стоимость снегохода составляет 650 000 рублей. Факт распоряжения имуществом, денежными средствами ответчиком не отрицается. Согласно справки нотариуса истце является наследником первой очереди и его доля в наследственном имуществе составляет ? долю. Истец просил взыскать с С.А. ФИО9 в пользу Л.Г. ФИО9 сумму неосновательного обогащения в размере 710 383 рубля 33 копейки ((1 231 150, 28 рублей + 250 000 рублей + 650 000 рублей) : 3).
Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... принято увеличение исковых требований Л.Г. ФИО9 в части истребования у С.А. ФИО9 из чужого незаконного владения автомобиля BMW X1 xDrive20d, ..., 2013 года выпуска, ПТС ..., государственный номер <***>.
Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... принято встречное исковое требование, согласно которому С.А. ФИО9 просила признать квартиру, расположенную по адресу: ... совместной собственностью С.А. ФИО9 и А.Л. ФИО9, признать за С.А. ФИО9 право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: ..., признать автомобиль марки ..., государственный знак ... совместной собственностью С.А. ФИО9 и А.Л. ФИО9, признать за С.А. ФИО9 ? долю автомобиля марки ..., государственный знак ... признать денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Ак Барс» Банк ДО «Нижнекамский ...» номер счета 42... совместной собственностью С.А. ФИО9 и А.Л. ФИО9, признать за С.А. ФИО9 ? долю на денежные средства.
Протокольным определением от ... принято увеличение требований Л.Г. ФИО9, истец просил суд: взыскать со С.А. ФИО9 неосновательное обогащение в размере 857 716 рублей 76 копеек; истребовать у С.А. ФИО9 автомобиль BMW X1 xDrive20d, ..., 2013 года выпуска, ПТС ..., государственный номер ... (том 2 л.д.155 – 159, 246 оборот).
Протокольным определением от ... принято увеличение требований, Л.Г. и Е.И. ФИО9 просили суд взыскать со С.А. ФИО9 и Р.А. ФИО10 взыскать в их пользу солидарно неосновательное обогащение в пользу Л.Г. ФИО9 в размере 410 383 рубля 42 копейки, в пользу Е.И. ФИО9 – 410 383 рубля 42 копейки; со С.А. ФИО9 в счет неосновательного обогащения просили взыскать в пользу Л.Г. ФИО9 неосновательное обогащение в размере 447 333 рубля 32 копейки, в пользу Е.И. ФИО9 – 393 333 рубля 32 копейки; истребовать у С.А. ФИО9 автомобиль ..., ..., 2013 года выпуска, ПТС ..., государственный номер <***> (том 2 л.д.231, 234, 258).
Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4 (том 2 л.д.231, 258).
Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... встречные исковые требования С.А. ФИО9 оставлены без рассмотрения.
ФИО14 ФИО9, Е.И. ФИО9 и их представитель ФИО15, действующий на основании доверенности от ..., в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объёме.
ФИО13 ФИО9 и Р.А. ФИО10 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещался почтой.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, К.А. ФИО9 и нотариус ФИО16 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Кроме того, ответчики и третьи лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчики извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
По смыслу приведенных норм юридически значимыми обстоятельствами по спорам о неосновательном обогащении являются факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных нормативными актами или договором оснований для приобретения средств ответчиком, а также размер обогащения.
Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются также факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом на приобретателе денежных средств лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата денежных средств в качестве неосновательного обогащения, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, а на взыскателя налагается бремя доказывания возникновения у приобретателя неосновательного обогащения и оснований для его взыскания.
В ходе разбирательства по делу установлено, что ... умер сын истцов ФИО5 (том 1 л.д.9, 39).
... Нотариусом Нижнекамского нотариального округа после смерти А.Л. ФИО9 заведено наследственное дело (том 1 л.д.29).
Лицами, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти А.Л. ФИО9, были родители (Е.И. и Л.Г. ФИО9), дочь (К.А. ФИО9), супруга (С.А. ФИО9) (том 1 л.д.31 - 34).
С.А. ФИО9 ... обратилась к нотариусу с заявлением о том, что она отказывается от причитающейся ей доли на наследства после умершего ... её супруга А.Л. ФИО9. В пользу его дочери К.А. ФИО9 (том 1 л.д.38, 40).
Решением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан (дело ...) от ... расторгнут брак между А.Л. ФИО9 и С.А. ФИО9 (ФИО8), зарегистрированный ... в отделе ЗАГС администрации ..., актовая запись ... (том 1 л.д.41).
А.Л. ФИО9 с ... и по день смерти был зарегистрирован по адресу: ... (том 1 л.д.42).
... А.Л. ФИО9 и С.А. ФИО9, действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь К.А. ФИО9, приобрели ..., расположенную по адресу: ..., кадастровый .... Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ... (том л.д.44, 46, 52).
... А.Л. ФИО9 приобрел ..., расположенную по адресу: .... Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ... (том 1 л.д.43, 51).
... А.Л. ФИО9 приобрел снегоход ... ... (том 2 л.д.20 - 22).
... нотариус Нижнекамского нотариального округа произвела осмотр интернет-переписки в порядке обеспечения доказательств, в переписке имеются вложенные текстовые файлы, отправленные ФИО15 с контакта «ФИО9 С.А.». Из содержания переписки следует, что С.А. ФИО9 пояснила, что она распорядилась денежными средствами, находящимися на счету ее мужа, так как это была его воля, он просил ее вернуть долг кредитору, что ей и было исполнено (том 2 л.д.23, 27).
На момент смерти за А.Л. ФИО9, по данным Нижнекамского инспекторского отделения Центра ГИМС ГУ МЧС России по РТ, числилось маломерное судно: QUICKSILVER 640, номер ... двигатель MERCURY MARINE, мощность 150л/с; дата снятия с учета ... (том 1 л.д.50).
Из выписки Банка ВТБ следует, что по состоянию на ... на счету, открытом на имя А.Л. ФИО9 находилось 1 231 150 рублей 28 копеек, а по состоянию на ... – 6 рублей 90 копеек (том 1 л.д.58).
... Л.Г. ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в имуществе, оставшемся после смерти А.Л. ФИО9, наследство на которое выдано свидетельство состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на ..., расположенную по адресу: .... Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности Л.Г. ФИО9 в 1/9 доле на квартиру (том 1 л.д.60).
... Л.Г. ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в имуществе, оставшемся после смерти А.Л. ФИО9, наследство на которое выдано свидетельство состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на ..., расположенную по адресу: .... Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности Л.Г. ФИО9 в 1/3 доле на квартиру (том 1 л.д.61).
... Л.Г. ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в имуществе, оставшемся после смерти А.Л. ФИО9, наследство на которое выдано свидетельство состоит из автомобиля BMW X1 xDrive20d, ..., 2013 года выпуска, ПТС ..., государственный номер <***>. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности Л.Г. ФИО9 в 1/3 доле на автомобиль (том 1 л.д.62)
... Е.И. ФИО9 выдано свидетельство о �������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????????????��?????????J?J????????????????�??�?Й
... Е.И. ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в имуществе, оставшемся после смерти А.Л. ФИО9, наследство на которое выдано свидетельство состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на ..., расположенную по адресу: .... Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности Е.И. ФИО9 в 1/3 доле на квартиру (том 1 л.д.64).
... Е.И. ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в имуществе, оставшемся после смерти А.Л. ФИО9, наследство на которое выдано свидетельство состоит из автомобиля BMW X1 xDrive20d, ..., 2013 года выпуска, ПТС ..., государственный номер .... Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности Е.И. ФИО9 в 1/3 доле на автомобиль (том 1 л.д.65).
... Л.Г. и Е.И. ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в имуществе, оставшемся после смерти А.Л. ФИО9, которое состоит из: прав на денежные средства находящиеся на счетах ПАО «Ак Барс» Банк, с причитающимися процентами и компенсациями; ДО Нижнекамский ... номер счета 42..., с причитающимися процентами и компенсациями; ДО Нижнекамский ... номер счета 42..., с причитающимися процентами и компенсациями (том 1 л.д.66).
... К.А. ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в имуществе, оставшемся после смерти А.Л. ФИО9, наследство на которое выдано свидетельство состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на ..., расположенную по адресу: .... Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности К.А. ФИО9 в 1/9 доле на квартиру (том 1 л.д.67).
... К.А. ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в имуществе, оставшемся после смерти А.Л. ФИО9, наследство на которое выдано свидетельство состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на ..., расположенную по адресу: .... Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности К.А. ФИО9 в 1/3 доле на квартиру (том 1 л.д.68).
... К.А. ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в имуществе, оставшемся после смерти А.Л. ФИО9, наследство на которое выдано свидетельство состоит из автомобиля BMW X1 xDrive20d, ..., 2013 года выпуска, ПТС ..., государственный номер <***>. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности К.А. ФИО9 в 1/3 доле на автомобиль (том 1 л.д.69).
... К.А. ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в имуществе, оставшемся после смерти А.Л. ФИО9, которое состоит из: прав на денежные средства находящиеся на счетах ПАО «Ак Барс» Банк, с причитающимися процентами и компенсациями; ДО Нижнекамский ... номер счета 42..., с причитающимися процентами и компенсациями; ДО Нижнекамский ... номер счета 42..., с причитающимися процентами и компенсациями (том 1 л.д.70).
Из ответа ПАО Банк ВТБ следует, что на имя А.Л. ФИО9 был открыт счет ..., а ... со счета А.Л. ФИО9 было перечислено 806 230 рублей ФИО6 (том 1 л.д.107, 106 оборот).
По данным отдела ГИБДД Управления МВД России по ... автомобиль ..., ..., 2013 года выпуска, ПТС ..., государственный номер <***>, был зарегистрирован за А.Л. ФИО9, ... регистрационный учет автомобиля был прекращен, в связи с наличием сведений о смерти физического лица (том 2 л.д.177, 178, том 3 л.д.3, 4).
Определением Нижнекамского городского суда от ..., по ходатайству представителя С.А. ФИО9 – ФИО17, была назначена оценочная экспертиза имущества (том 2 л.д.39 - 41).
Из экспертного заключения ... следует, что стоимость: двигателя-мотора MERCURY MARINE (зав. ...F29HI, мощностью 150 л/с) от маломерного судна модели QUICKSILVER 640 (зав. №...) - 284 000 рублей;
автомобиля ..., ..., 2013 года выпуска, ПТС ..., государственный номер ... - 1 093 100 рублей; снегохода «LYNX 69YETI ARMY 600», 2016 года выпуска - 896 000 рублей; квадроцикла (снегоболотохода) «GEMOTO Х6», 2014 года выпуска – 463 000 рублей; катера (маломерное судно) марки ... года выпуска (без двигателя) - 1 290 000 рублей (том 2 л.д.77, 109).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).
Ответчики от явки в суд уклонились, доказательства в обоснование своей позиции суду не предоставили.
Интернет переписка со С.А. ФИО9 подтвердила тот факт, что после смерти А.Л. ФИО9, она со счета, открытого на имя А.Л. ФИО9, на счет Р.А. ФИО10 перевела денежные средства в размере 806 230 рублей.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, с ответчиков в солидарном порядке в пользу каждого из истцов подлежит взысканию 268 743 рубля 33 копейки.
А.Л. ФИО9 постоянно проживал по адресу: ..., но зарегистрирован был по адресу: ..., который принадлежит Л.Г. ФИО9.
Наследодатель и С.А. ФИО9 часто пользовались жилым домом и часть его имущества, находилась в доме, на придомовой территории.
ФИО13 ФИО9, не имея на это каких либо законных оснований, получила неосновательное обогащение в результате отчуждения ею: двигателя - мотора MERCURY MARINE от маломерного судна модели QUICKSILVER 640, снегохода «LYNX 69YETI ARMY 600», 2016 года выпуска, которые принадлежал наследодателю.
С учетом изложенного со С.А. ФИО9 в пользу каждого из истцов подлежит стоимость имущества в размере 393 333 рубля ((284 000 + 896 000) : 3).
У наследодателя имелся на праве собственности автомобиль BMW X1 xDrive20d, ..., 2013 года выпуска, ПТС ..., государственный номер <***>, который также нотариусом включен в наследственную массу. Истцам выданы свидетельства о праве на 1/3 доли в спорном транспортном средстве, ответчик собственником спорного имущества не является, но удерживает его.
Суд, с учетом изложенного, не находит правовых оснований для отказа истцам в удовлетворении требований об истребовании у С.А. ФИО9 транспортного средства.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из положений статей 94, 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика Р.А. ФИО10 в доход бюджета Нижнекамского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 575 рублей, а со С.А. ФИО9 в доход бюджета Нижнекамского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 121 рубль (14 821 рубль (за требования имущественного характера) + 300 рублей (за требования неимущественного характера).
Руководствуясь статьями 98, 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании сумм неосновательного обогащения – удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке со ФИО3 (... года рождения, <...>; паспорт ... ..., выдан МВД по ... ...; зарегистрирована по адресу: ...) и ФИО4 (... года рождения; зарегистрирована по адресу: ...) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженец р.п. ФИО7 ... Татарской АССР; паспорт: ... ..., выдан ... Бызовским ОВД ... Республики Татарстан; зарегистрирован по адресу: ...) неосновательное обогащение в размере 268 743 рубля 33 копейки.
Взыскать в солидарном порядке со ФИО3 (... года рождения, <...>; паспорт ..., выдан МВД по ... ...; зарегистрирована по адресу: ...) и ФИО4 (... года рождения; зарегистрирована по адресу: ...) в пользу ФИО2 (... года рождения, уроженка села ... Татарской АССР; паспорт: ... ..., выдан Бызовским ОВД ... Республики Татарстан ...; зарегистрирована по адресу: ...) неосновательное обогащение в размере 268 743 рубля 33 копейки.
Взыскать со ФИО3 (... года рождения, <...>; паспорт ... ..., выдан МВД по ... ...; зарегистрирована по адресу: ...) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженец р.п. ФИО7 ... Татарской АССР; паспорт: ... ..., выдан ... Бызовским ОВД ... Республики Татарстан; зарегистрирован по адресу: ...) неосновательное обогащение в размере 393 333 рубля 33 копейки.
Взыскать со ФИО3 (... года рождения, <...>; паспорт ... ..., выдан МВД по ... ...; зарегистрирована по адресу: ...) в пользу ФИО2 ... года рождения, уроженка села ... Татарской АССР; паспорт: ... ..., выдан Бызовским ОВД ... Республики Татарстан ...; зарегистрирована по адресу: ...) неосновательное обогащение в размере 393 333 рубля 33 копейки.
Истребовать у ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 автомобиль BMW X1 xDrive20d, ..., 2013 года выпуска, ПТС ..., государственный номер ...
Взыскать с ФИО4 (... года рождения; зарегистрирована по адресу: ...) в бюджет муниципального образования «... Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 8 575 рублей.
Взыскать со ФИО3 (... года рождения, <...>; паспорт ... ..., выдан МВД по ... ...; зарегистрирована по адресу: ...) в бюджет муниципального образования «... Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 15 121 рубль.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Шуйская
Решение14.11.2022