Судья - Бережинская Е.Е. Дело 22-4573/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 05 июля 2023 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мосина А.В.

судей: <ФИО>8, <ФИО>3

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>4с участием:

государственного обвинителя <ФИО>7

осужденного (посредством ВКС) <ФИО>1

адвоката <ФИО>5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката <ФИО>5, в защиту осужденного <ФИО>1, на приговор Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, которым:

<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес...>, имеющий общее образование, холост, не работающий, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении <ФИО>1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей по данному делу с <Дата ...> из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст.81 УПК РФ.

<ФИО>1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании <ФИО>1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Этим же приговором осужден <ФИО>9, приговор в отношении которого не обжалуется.

УСТАНОВИЛ

А:

В апелляционной жалобе адвокат <ФИО>5, в защиту <ФИО>1, просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, личность осужденного, а также конкретные обстоятельства совершения преступления. Согласно приговору смягчающими обстоятельствами суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих обстоятельств не установлено. Ввиду чего сторона защиты полагает, что обжалуемый приговор является чрезмерно суровым и не справедливым.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель <ФИО>6 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения, мотивируя тем, что назначенное <ФИО>1 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного.

В судебном заседании осужденный <ФИО>1 и его адвокат <ФИО>5, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить, снизив назначенное наказание.

Государственный обвинитель <ФИО>7 в судебном заседании просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного.

Заслушав доклад судьи <ФИО>10, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вопрос о виновности и правильности квалификации в апелляционной жалобе не оспаривается.

При рассмотрении дела суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке дела по апелляционной жалобе, судом не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, личности виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно и мотивированно указал на отсутствие оснований изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ и для назначения осужденному наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначенное <ФИО>1 наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно применил положения ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания <ФИО>1

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ –исправительная колонии строгого режима.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката о том, что суд не в полной мере учел смягчающие наказания обстоятельства, личность осужденного, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, являются несостоятельными и ничем не подтверждены. Не приведено таких обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при постановлении приговора.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения обвинительного приговора, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в отношении <ФИО>1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий <ФИО>10

Судьи <ФИО>8

<ФИО>3