УИД 77RS0012-02-2022-021467-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе судьи Матлина Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4233/23 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о взыскании денежных средств в счет возмещения недостатков строительства в размере 545 579 руб. 68 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, почтовых расходов в размере 223 руб. 94 коп., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 50 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 02 марта 2019 года между ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» и ФИО1, ФИО2 был заключен Договор участия в долевом строительстве № …, по условиям которого объект долевого строительства – квартиры № 36, секция 1, этаж 9, общая площадь 61,60 кв.м., количество комнат 2. Условия в части оплаты долевого взноса в размере 6 825 945 руб. 82 коп. дольщиками были исполнены в полном объеме в установленные сроки. 07 мая 2022 года при приемке квартиры между сторонами был подписан лист осмотра объекта долевого строительства (акт о несоответствии) и акт приема передачи квартиры. В связи с неисполнением застройщиком своих обязательств участник привлек ООО ЭУ «ЗИП» для проведения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № 0325-22, стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры истца была оценена в сумму 549 398 руб. 00 коп. 17 сентября 2022 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты стоимости устранения строительных недостатков, которая осталась без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, направил уточненные исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, представил письменный отзыв о несогласии с заявленными требованиями, в случае удовлетворения о применении положений ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью предъявленных к взысканию неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Из положений ст. 7 Закона РФ 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п.6).

В судебном заседании установлено, что 02 марта 2020 года между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "НЕКРАСОВКА-ИНВЕСТ" ИНН/КПП …/ … и ФИО1, ФИО2 был заключен Договор участия в долевом строительстве …, по условиям которого объект долевого строительства – квартиры № 36, секция 1, этаж 9, общая площадь 61,60 кв.м., количество комнат 2.

Обязательства по оплате цены договора, определенной приложением к договору участия в долевом строительстве № … от 02 марта 2020 года, в размере 6 825 945 руб. 82 коп. исполнены истцом и третьим лицом в полном объеме.

В соответствии с п. 2.5. договора, объект долевого строительства должен быть передан участнику в срок не позднее 30 сентября 2022 года.

В соответствии с условиями п. 2.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства.

Пунктом 5.3. договора определено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет, при этом гарантийный срок на отделочные работы и отделочные материалы, сантехнические и столярные изделия, составляет 1 год со дня передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

07 мая 2022 года между сторонами подписан акт приема-передачи объекта, а также лист осмотра объекта долевого строительства (акт о несоответствии) с указанием перечня недостатков (дефектов), определенных при приеме квартиры.

Согласно техническому заключению, выполненному по инициативе истца, стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: … составляет 549 398 руб.

17 сентября 2022 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить стоимость устранения строительных недостатков, которая осталась без удовлетворения.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела, определением суда от 30 марта 2023 года, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр Рецензирования и Экспертиз».

Согласно заключению эксперта АНО «Центр Рецензирования и Экспертиз», в квартире, расположенной по адресу: … выявлены недостатки строительных работ, перечисленные в досудебном заключении ИП ФИО3 с учетом условий договора участия № … от 02 марта 2020 года и приложений к нему. Все дефекты являются нарушением строительных норм и правил, а также технологии строительного производства.

Фактически выявленные дефекты в квартире, расположенной по адресу: …, не являются последствием нарушения правил эксплуатации помещений или отсутствием ненадлежащего контроля за текущим и профилактическим ремонтом, а обусловлены некачественным выполнением работ в ходе строительства. Фактически выявленные дефекты возникли от некачественного выполнения работ. Причина обнаруженных дефектов – несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на территории РФ, при выполнении строительно-монтажных работ силами застройщика.

Выявленные дефекты являются значительными и устранимыми.

Стоимость устранения выявленных недостатков строительных и отделочных работ в квартире по адресу: … составляют 545 579 руб. 68 коп.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы АНО «Центр Рецензирования и Экспертиз», поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертиза проведена полно и заключение согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, оценив предоставленные по делу доказательства, суд находит исковые требования истца о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков жилого помещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства установлен судом, суд полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 545 579 руб. 68 коп.

Согласно абз. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера и длительности нарушения ответчиком прав истца суд устанавливает размер компенсации морального вреда в размере 4 000 руб., полагая, что неправомерными действиями должника истцу причинены нравственные страдания, связанные с нарушением его имущественных прав как потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы закона при определении размера штрафа учету подлежат все суммы материально-правовых требований потребителя.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, а также то, что ответчик не принял мер для соблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, руководствуясь п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с учетом всех сумм материально-правовых требований потребителя в размере 274 898 руб. 40 коп.

В соответствии с абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03. 2022 г. № 479, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, ООО СЗ «Некрасовка-Инвест» предоставляется отсрочка исполнения обязательства по уплате суммы компенсации морального вреда, штрафа на период по 30 июня 2023 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать почтовые расходы в размере 223 руб. 94 коп., а также расходы, связанные с проведением досудебного исследования в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Суд находит такую сумму разумной и достаточной.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика ООО СЗ «Некрасовка-Инвест» в доход государства государственную пошлину в размере 8 955 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 545 579 руб. 68 коп. в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 274 898 руб. 40 коп., расходы на представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 223 руб. 94 коп., расходы на экспертизу в размере 50 000 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» в доход бюджета г. Москвы сумму госпошлины в размере 8 955 руб. 80 коп.

Предоставить ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» отсрочку исполнения настоящего решения суда в части требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа на срок до 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья Г.А. Матлина