Дело № 2-2142/2023

УИД 36RS0001-01-2023-002280-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Бухтояровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента здравоохранения Воронежской области к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение обязательства по договору о целевом обучении,

установил:

Департамент здравоохранения Воронежской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение обязательства по договору о целевом обучении от 21.07.2020 года в размере 320000,00 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что между Департаментом здравоохранения Воронежской области и ответчиком был заключен договор от 21.07.2020 года об обучении по образовательной программе высшего образования - программе ординатуры, о подготовке специалиста с высшим образованием в рамках сверхпланового приема в ГБОУ ВПО «Воронежская государственная медицинская академия имени Н.Н. Бурденко» Министерства здравоохранения Российской Федерации. Подготовка осуществлялась в рамках региональной программы «Борьба с сердечно-сосудистыми заболеваниями в Воронежской области». Согласно пункту 3.5 договора ответчик обязался после окончания подготовки и получения сертификата специалиста отработать не менее 3-х лет в медицинской организации, выдавшей обучающемуся направление на обучение, или в иной медицинской организации, определенной Департаментом здравоохранения Воронежской области. Данное условие договора ответчиком исполнено не было. Пунктом 8.1 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и настоящим договором. В соответствии с финансовой документацией за обучение ФИО1 было перечислено 320000,00 рублей. В письме БУЗ ВО «Россошанская РБ» от 23.12.2022 года № 170к сообщено о том, что по окончании обучения обучавшийся в целевой ординатуре в рамках региональной программы «Борьба с сердечно-сосудистыми заболеваниями в Воронежской области» по специальности «Анестезиология-реаниматология» ФИО1 для трудоустройства в БУЗ ВО «Россошанская РБ» не явился. Договорные обязательства по компенсации истцу вышеуказанных денежных средств ответчик до настоящего времени не исполнил.

Стороны и их представители, а также представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 30, 32-37).

От ответчика ФИО1 в суд поступило письменное заявление о признании заявленных исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 221 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, о чем им указано в заявлении. Ранее, участвовавший в ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО1 – адвокат Фомина Е.А., действующая по ордеру, пояснила, что ответчик признает исковые требования и не отказывается возместить истцу понесенные на обучение расходы, однако возможности урегулирования спора не имеется, поскольку мировое соглашение истец заключить не может (л.д. 38).

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 71.1 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно пунктам 53 и 54 Постановления Правительства Российской Федерации № 1681 от 13.10.2020 года в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф). Штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа). В случае обучения гражданина в соответствии с договором о целевом обучении в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность (в результате перевода из одной организации в другую), получателем штрафа является последняя из таких организаций. В случае обучения гражданина в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по образовательной программе, реализуемой в сетевой форме, получателем штрафа является организация, в которую гражданин был принят на целевое обучение в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации.

21.07.2020 года между Департаментом здравоохранения Воронежской области и ответчиком ФИО1 был заключен договор об обучении по образовательной программе высшего образования - программе ординатуры, о подготовке специалиста с высшим образованием в рамках сверхпланового приема в ГБОУ ВПО «Воронежская государственная медицинская академия имени Н.Н. Бурденко» Министерства здравоохранения Российской Федерации. Подготовка осуществлялась в рамках региональной программы «Борьба с сердечно-сосудистыми заболеваниями в Воронежской области».

Согласно пункту 3.5 договора ответчик обязался после окончания подготовки и получения сертификата специалиста отработать не менее 3-х лет в медицинской организации, выдавшей обучающемуся направление на обучение, или в иной медицинской организации, определенной Департаментом здравоохранения Воронежской области. Данное условие договора ответчиком исполнено не было.

Пунктом 8.1 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и настоящим договором. В соответствии с финансовой документацией за обучение ФИО1 было перечислено 320000,00 руб.

Согласно письму БУЗ ВО «Россошанская РБ» от 23.12.2022 года № 170к ФИО1 обучавшийся в целевой ординатуре в рамках региональной программы «Борьба с сердечно-сосудистыми заболеваниями в Воронежской области» по специальности «Анестезиология-реаниматология», по окончании обучения, для трудоустройства в БУЗ ВО «Россошанская РБ» не явился.

Договорные обязательства по компенсации истцу денежных средств, потраченных на обучение, ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и принять решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета Муниципального образования городского округа город Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6400 рублей (320 000 – 200 000 = 120 000 х 1% = 1200 + 5200 = 6400) за рассмотрение требований имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Департамента здравоохранения Воронежской области (№ .....) за неисполнение обязательства по договору о целевом обучении от 21.07.2020 года денежные средства в размере 320000 (триста двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Муниципального образования городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 6400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение суда в окончательной форме принято 02.10.2023 года.