Дело № 2-1899/23
25RS0001-01-2022-008406-04
Решение
Именем Российской Федерации
«02» августа 2023 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Лысенко Е.А.
при секретаре Выонге Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что 10.08.2022 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3 Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО3 Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю истца. 07.10.2022 проведен осмотр автомобиля <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Лидер-эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 286850 руб. ФИО1 понесены расходы на проведение указанной экспертизы в размере 8 000 руб. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 286850 руб., расходы на проведение оценки в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6069 руб.
В судебных заседаниях представитель истца поддержал заявленные требования к ответчику ФИО2
В судебное заседание не явились ответчики, извещены судом о месте и времени судебного разбирательства. Судебные повестки, направленные по адресам проживания ответчиков возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу 4 части 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее - Закона об ОСАГО) владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Абзацем 1 части 1 статьи 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу абзаца 1 части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 10.08.2022 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3
Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств от 10.04.2023 собственником автомобиля <данные изъяты> является истец.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3 на основании постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 10.08.2022 установлено, что ФИО3 не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства.
Согласно ответу УМВД России по Приморскому краю собственником автомобиля <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2
Решая вопрос о том, является ли обязательство по возмещению ущерба солидарным для ответчиков, суд учитывает, что материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО3 в момент дорожно-транспортного происшествия являлся законным владельцем автомобиля <данные изъяты>
Напротив, из материалов дела следует, что ФИО2, как собственник указанного автомобиля, не исполнил своей обязанности по страхованию риска гражданской ответственности на случай дорожно-транспортного происшествия, передал ключи от транспортного средства лицу, которое не имело законного права им управлять.
Обстоятельств, свидетельствующих о противоправном завладении ответчиком ФИО3 транспортным средством <данные изъяты> судом не установлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ФИО2
В соответствии с экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью «Лидер-эксперт» № от 07.10.2022 размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, без учета износа на момент дорожно-транспортного происшествия от 10.08.2022 составляет 286 850 руб., с учетом износа – 77 482,40 руб.
В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (Далее – Постановление от 23.06.2015 № 25) при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 4 пункта 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения его от ответственности за причинение вреда, а также доказательств несоразмерности причиненного ущерба, исходя из конкретных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.
Суд принимает в качестве допустимого доказательства экспертное заключение, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью «Лидер-эксперт» № от 07.10.2022, учитывая, что эксперт, выполнявший экспертизу входит в реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, без учета износа в размере 286 850 руб.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу пунктов 1 части 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг экспертов, специалистов.
Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Материалы дела содержат экспертное заключение №, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью «Лидер-эксперт», факт оплаты которого подтверждается кассовым чеком от 16.09.2022 на сумму 8000 руб.
Учитывая, что указанные расходы на проведение оценки являлись необходимыми, исходя из обстоятельств настоящего дела, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 указанные расходы в размере 8000 руб.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6069 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 286 850 руб., расходы на проведение оценки в размере 8000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6069 руб., всего 300 919 руб. (триста тысяч девятьсот девятнадцать руб.).
В иске к ФИО3, <данные изъяты>, отказать.
На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.
Судья: Е.А. Лысенко
Мотивированный текст решения изготовлен 09.08.2023