Дело №2–1943/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «24» апреля 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Кишиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что 22 сентября 2022 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого его автомобилю «<...>», государственный регистрационный знак №... были причинены механические повреждения. ФИО2, управлявший автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак №... был признан виновным указанной аварии. Согласно страховому полису, его гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору №.... В целях определения реального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, истец обратился в независимую экспертную организацию «ИП ФИО3.», предварительно уведомив ответчика о дате, времени и месте осмотра автомобиля. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства составила 125 300 рублей. Им была получена сумма страхового возмещения в размере 47 300 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб в размере 78 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 199 рублей 50 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 540 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных ходатайств либо возражений, относительно заявленных исковых требований в суд не поступало.

Определением суда дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Данная позиция была изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N6-П от "."..г.г. и получила свое развитие в Постановлении N6-П от "."..г.г.

В п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г.г. N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указанно, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072, п.1 ст.1079, ст.1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанной нормы условиями возникновения ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, виновное и противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) лица и наступившим вредом.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с абз.8 ст.1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в 18 часов 00 минут в г.Волжском Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «<...> государственный регистрационный знак №..., принадлежащий ФИО1 и автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО2

В результате ДТП, автомобилю марки «<...>», государственный регистрационный знак №... собственником которого является ФИО1, причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «АльфаСТрахование» по договору ХХХ №....

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 от "."..г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак №..., обусловленных ДТП от "."..г. с учетом округления до сотен рублей, составляет 125 300 рублей.

Как следует из искового заявления, АО «АльфаСтрахование», в порядке прямого возмещения убытков, произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 47 300 рублей.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено достоверных доказательств тому, что сумма, причиненного истцу материального ущерба, не соответствует заявленным исковым требованиям, размер ущерба, причиненного транспортному средству <...>», государственный регистрационный знак №..., в дорожно–транспортном происшествии от "."..г., ответчиком не оспорен.

"."..г. истцом в адрес ФИО2 была направлена претензия с просьбой возместить ущерб, которая осталась без ответа.

Таким образом, учитывая, что причиненный истцу ущерб до настоящего времени в полном объеме не возмещен, ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии принадлежащему истцу транспортному средству «<...>», государственный регистрационный знак №..., подлежит взысканию в размере 78 000 рублей, с ответчика – собственника транспортного средства и причинителя вреда ФИО2 (за минусом суммы страхового возмещения, выплаченной АО «АльфаСтрахование»).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец для защиты своих интересов был вынужден прибегнуть к помощи представителя, обладающего знаниями в области права. За подготовку искового заявления в суд, и другие юридические услуги он оплатил сумму в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридической помощи и распиской в получении денежных средств от "."..г..

Исходя из объема и категории дела, его сложности, выполненной работы в рамках рассмотрения гражданского дела, не участие представителя в судебных заседаниях, с учетом принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу ФИО1, суд считает взыскать в его пользу с ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, отказав в остальной части.

Также с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оценке – 7 000 рублей, почтовые расходы – 199 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 540 рублей. Понесенные истцом расходы подтверждаются чеком-ордером об оплате госпошлины, платежными квитанциями, актом.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 94, 98, 100, 194–198, 233–235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, оглы, "."..г. года рождения, в пользу ФИО1 (ИНН №... ущерб от дорожно – транспортного происшествия в размере 78 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 199 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 540 рублей.

В части возмещения ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья–

Справка: в окончательной форме решение принято 28 апреля 2023 года.

Судья–