УИД 28RS0019-01-2023-000488-47
дело № 2а-319/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 августа 2023 года пгт. Серышево
Серышевский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,
при секретаре Кузинкиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального автономного учреждения «Росжилкомплекс» общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к врио начальника отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Серышевского району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области ФИО3 о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,
установил:
административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ОСП по <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности. На официальном сайте ФССП России на ДД.ММ.ГГГГ нет информации об исполнительном производстве, возбужденном в отношении ФИО2 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через интернет приёмную ФССП был направлен запрос на установление местонахождения данного судебного приказа. Ни постановление о возбуждение исполнительного производства, ни постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступали. Просит признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 выразившееся: в неорганизации работы подразделения судебных приставов; в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2; в не предоставлении ответа на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о запросе местонахождения исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец ФГАУ «Росжилкомплекс» извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просили о рассмотрении дела без своего участия.
Административный ответчик врио начальника отделения-старший судебный пристав отделения судебных приставов по Серышевского району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом.
Из представленного письменного возражения по иску, поданного Врио начальника ОСП по Серышевскому району ФИО3 следует, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФГАУ «Росжилкомплекс» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № В рамках исполнительного производства принимается полный комплекс мер принудительного характера (направлены запросы в органы регистрирующие право собственности и кредитные учреждения) с целью установления имущественного положения должника. Ответ на ходатайство о предоставлении сведений о статусе исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен к отправке в адрес взыскателя. Считает, что отсутствуют нарушения права заявителя (либо нарушение было добровольно устранено до вынесения решения по существу), оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.
Заинтересованные лица Управление ФССП России по Амурской области, ФИО2, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, своих возражений, относительно заявленных исковых требований, суду не представили.
Суд не признавал явку указанных лиц обязательной.
Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела и позиции сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как следует из ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В статье 6 названного Федерального закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Серышевского району УФССП России по Амурской области ФИО4 на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного мировым судьей <адрес> по Серышевскому районному судебному участку № о взыскании с ФИО2 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 6 189 рублей 15 копеек, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в судебном заседании из представленных документов, судебным приставом-исполнителем в целях исполнения решения суда в рамках исполнительного производства №-№ направлены запросы в регистрирующие органы для выявления наличия зарегистрированного недвижимого - движимого имущества, автомобильного транспорта, а также банковских счетов и иного имущества (запросы в ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ГУМВД России, МВД России – Подразделение ГИБДД, ПФР, ФНС России, ПАО «Сбербанк», ОАО Национальный банк «Траст», ОАО АКБ «Росбанк», ОАО «АТБ», ООО ИКБ «Совкомбанк» и другие), осуществлен выход по адресу регистрации должника.
Таким образом, судом установлено, что в настоящее время в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем принимается полный комплекс мер принудительного характера.
На основании изложенного, суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Федерального автономного учреждения «Росжилкомплекс» общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к врио начальника отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Серышевского району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области ФИО3 о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 7 августа 2023 года.
Судья И.А. Кузнецова