Решение по делу № 2А-1742/2025 от 21.07.2025 | Березниковский городской суд (Пермский край)

Дело № 2а-1742/2025

УИД 59RS0011-01-2025-002069-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край 11 июля 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному иску ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 по рассмотрению ходатайства об отложении и прекращении сводного исполнительного производства №-ИП в части исполнительных производств по отмененным судебным актам; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, выразившегося в не предоставлении справки и сводки по исполнительным производствам, входящим в сводное исполнительное производство №-ИП; о признании незаконным постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от .....; о возложении обязанности рассмотреть ходатайства с учетом установленных судом обстоятельств.

В обоснование административных исковых требований указал, что в производстве ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю находится сводное исполнительное производство №-ИП. ..... ФИО1 было направлено ходатайство о прекращении исполнительных производств №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №, №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №, №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № а также об отложении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП до разрешения вопроса об отмене судебных приказов. ..... ФИО1. С. в адрес службы судебных приставов вновь было направлено ходатайство в рамках сводного исполнительного производства №-ИП. До настоящего времени вышеуказанные ходатайства не рассмотрены.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная ИФНС России № 2 по Пермскому краю, Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю, ООО «Феникс», ООО «Агентство финансового контроля».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. Об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, представители отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Исследовав материалы дела, обозрев сводное исполнительное производство №-СД, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ..... на основании судебного приказа от ..... № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности в сумме .....

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю от ..... исполнительное производство от ..... №-ИП прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

На исполнении в ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ..... на основании судебного приказа от ..... № о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю задолженности в сумме .....

На исполнении в ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ..... на основании судебного приказа от ..... № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности в сумме .....

..... в ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю от ФИО1 поступило заявление об отложении исполнительных действий, в связи с обращением в суд с заявлением об отмене судебного приказа

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 от ..... исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП были отложены на срок с ..... по ......

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю от ..... исполнительное производство от ..... №-ИП прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

На исполнении в ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ..... на основании заочного решения Березниковского городского суда Пермского края от ..... по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю задолженности в сумме .....

На исполнении в ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ..... на основании заочного решения Березниковского городского суда Пермского края от ..... по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю задолженности в сумме .....

Указанные выше исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства №-СД, ..... ФИО1 обращался в отдел судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю с заявлениями о прекращении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

..... на данные обращения ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, в связи с тем, что заявителем не предоставлено определение об отмене судебного приказа. Указанные постановления были направлены ФИО1 почтовой корреспонденцией.

В заявлениях от ....., направленных в отдел судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю, ФИО1 просил направить ему справку о движении денежных средств и сводку по исполнительным производствам.

..... судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об отказе в удовлетворении ходатайства.

..... судебным приставом-исполнителем ФИО2 были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения» и иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 2 статьи 68 указанного Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно статье 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит понятия «сводка» по исполнительному производству.

Согласно части 1 статьи 50 указанного закона, стороны исполнительного производства (и их представители) вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства, осуществлять иные права.

Имеющиеся в исполнительных производствах документы, поименованные как «сводка», «справка», носят информационный характер для самого судебного пристава-исполнителя и не подлежат выдаче (в том числе в копии) сторонам производства, в отличие от постановлений, актов и т.д., обязанность высылки которых сторонам прямо предусмотрена законом.

Судебным приставом-исполнителем в установленные законом сроки было рассмотрено ходатайство ФИО1, по которому вынесено постановление по существу поставленных вопросов, нарушений порядка рассмотрения обращения не допущено.

Предоставляя должнику соответствующее право, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит специальное регулирование, гарантирующее соблюдение прав должника на получение информации о ходе исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, обязанность направлять (предоставлять) сводку по исполнительному производству или справку и движении денежных средств в адрес должника Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена. Доказательств невозможности реализации должником права на ознакомление с материалами исполнительного производства, административным истцом не представлено.

Требования административного истца о признании незаконным постановления о наложении ареста на денежные средства от ..... удовлетворению не подлежат, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по его вынесению соответствовали целям и задачам принудительного исполнения, совершены в соответствии с требованиями закона, в пределах компетенции с целью исполнения требований исполнительных документов. Положения ст. ст.ст. 64, 69, 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и права должника должностным лицом не были нарушены.

Ходатайства административного истца об отложении исполнительных действий, о прекращении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были рассмотрены в установленный срок, постановления по обращениям были направлены в адрес ФИО1, оснований для признания в оспариваемой части бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом не установлена.

На основании вышеизложенного, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 по рассмотрению ходатайства об отложении и прекращении сводного исполнительного производства №-ИП в части исполнительных производств по отмененным судебным актам; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, выразившегося в не предоставлении справки и сводки по исполнительным производствам, входящим в сводное исполнительное производство №-ИП; о признании незаконным постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ..... отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025