Решение по делу № 2-479/2023 от 17.04.2023 - о признании недостойным наследником, определении наследственной массы, признании права собственности на долю наследственного имущества, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Гражданское дело №

27RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 г. <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием истца ФИО1

с участием представителя истца ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, определении наследственной массы, признании права собственности на долю наследственного имущества, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на долю жилого помещения, признании недостойным наследником, взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца и ответчика ФИО6 Истец и ответчик являются наследниками первой очереди после смерти отца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял из квартиры, где проживал отец банковскую карту ПАО «Сбербанк» и производил по данной карте расходные операции. Отец завещал квартиру по адресу <адрес> ответчику ФИО2 Истец имеет право на обязательную долю в наследстве. В связи с чем нотариус произвела расчет размера обязательной доли истца и определения имущества, передаваемого в счет обязательной доли по наследственному делу № к имуществу ФИО6 Для расчета обязательной доли учитывалось следующее наследственное имущество: квартира, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> рыночной стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 3 153 000 руб.; права на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России» № в размере 76 928 руб. 85 коп.; № в размере 107 463 руб. 64 коп.; № в размере 215 950 руб. 27 коп., всего на сумму 400 342 руб. 76 коп.; неполученная страховая пенсия по старости в размере 22 465,75 руб., ЕДВ 3942,99 руб. Согласно расчету право истца на наследственную долю составляло в денежном выражении 894 937 руб.коп., удовлетворялось за счет незавещанного имущества в сумме 426 750 руб.85 коп.; завещанного имущества в сумме 468187 руб. - 15/101 (пятнадцать сто первых) долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Нотариус выдала истцу свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, в том числе на все суммы денежных средств находившиеся на расчетных счетах в ПАО «Сбербанк России» наследодателя ФИО6 на момент его смерти, с причитающимися процентами, а также на 15/101 (пятнадцать сто первых) долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. При обращении в ПАО «Сбербанк России» за получением денежных средств с расчетных счетов ФИО6 истец узнала, что по расчетному счету № (счет привязан к банковской карте №), где на ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в размере 76928 рублей 85 копеек были произведены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ было произведено зачисление с расчетного счета № рублей, ДД.ММ.ГГГГ было произведено зачисление с расчетного счета № рублей. В период после смерти ФИО6 были списаны все имеющиеся и поступившие с иных счетов отца денежные средства, и на момент закрытия этого счета на нем оставалось 83,85 руб. После обращения в ПАО «Сбербанк» для уточнения сведений по списанию денежных средств мне стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ с помощью приложения Сбербанк Онлайн совершена операция перевода денежных средств на сумму 100 000 рублей со сета «Универсальный» №, оформленный на имя Николая ФИО10, на счет банковской карты № Николая ФИО10; ДД.ММ.ГГГГ с помощью приложения Сбербанк Онлайн совершена операция перевода денежных средств на сумму 7 000 рублей со сета «Универсальный» №, оформленный на имя Николая ФИО10 на счет банковской карты № Николая ФИО10 Согласно сведений ПАО «Сбербанк» (отчет по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) было произведено по счету *№ карты VISA № : ДД.ММ.ГГГГ снятие 45 000 рублей в банкомате №; ДД.ММ.ГГГГ снятие 5 000 рублей в банкомате ATM №; ДД.ММ.ГГГГ списание 15 р за получение баланса карты № в чужом банкомате; ДД.ММ.ГГГГ снятие 50 000 рублей в банкомате №; ДД.ММ.ГГГГ снятие 76 000 рублей в банкомате № (путем перевода на карту № В. ФИО2); ДД.ММ.ГГГГ списание по счету карты 760 рублей плата за перевод на карту № В. ФИО2 через банкомат; ДД.ММ.ГГГГ снятие 7000 рублей в банкомате № (путем перевода на карту № В. ФИО2); ДД.ММ.ГГГГ списание по счету карты 70 рублей - плата за перевод на № В. ФИО2 через банкомат. Итого с банковского счета были списаны денежные средства в сумме 183 845 рублей. Фактически этими денежными средства выбыли из наследственного имущества и истец не имела возможности ими распорядится как наследник. Ответчик ФИО2, используя банковскую карту отца, и узнав пин-код к карте, активировал (после смерти отца или в период его жизни) возможность доступа к его счетам путем приложения Сбербанк Онлайн. И после смерти отца используя это приложение, а также имея в своем распоряжении банковскую карту умершего отца, произвел снятие денежных средств через банкомат и перевод на свой расчетный счет. Тем самым фактически уменьшил на 183 845 руб. наследственное имущество, за счет которого истец получала обязательную долю в наследственном имуществе. На устные телефонные просьбы истца вернуть деньги ответчик ответил отказом. Удовлетворение права истца на обязательную долю в наследстве возможно в настоящий момент только из завещанного имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, путем признания за мной, в порядке наследования, право собственности на 207/1000 доли в указанной квартиры, которая соответствует в денежном выражении 652032 руб. (сумме денежных средств: 468187 рублей, которые определены мне нотариусом из завещанного имущества - спорной квартиры и 183 845 рублей, которыми неправомерно завладел ответчик). Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 183 858,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 24 180,83 руб. В связи с чем просит суд признать за истцом право собственности, в порядке наследования на 207/1000 доли в праве собственности, квартиры расположенной по адресу: Хабаровский край, город <адрес>, кадастровый №; признать ответчика недостойным наследником; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ b сумме 24 180,83 руб.; возместить истцу за счет ответчика расходу на оплату юридических услуг по составлению иска в сумме 5000 руб.

При рассмотрении дела истец после получения возражений ответчика, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ, изменила предмет иска. Истец просит признать ответчика недостойным наследником; определить наследственную массу (наследственное имущество) после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде 86/101 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №; признать за истцом право собственности, в порядке наследования на 86/101 доли в праве собственности, квартиры расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №; в связи с тем, что 50 000 рублей из снятых ответчиком с банковской карты умершего он передал истцу, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 133 845 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 608,21руб.; возместить истцу за счет ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснил, что является бывшим супругом ФИО1, брак с которой расторгнут в 2017 г. После смерти ФИО6 его сын ФИО2 прибыл из <адрес> на похороны отца. ФИО2 оплачивал ритуальные услуги в размере 90 000 руб. 02 или ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в его /ФИО7/ присутствии передал ФИО1 50 000 руб., которые снял со счета ФИО6

Выслушав объяснения истца, представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о смерти ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 завещал из принадлежащего ему имущества <адрес> <адрес> по <адрес> ФИО2

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что после смерти ФИО6 открылось наследство в виде <адрес> <адрес> по <адрес>, денежных средств на банковских счетах, неполученной страховой пенсии по старости. Квартира была завещана наследодателем ответчику ФИО2, в части банковских счетов имело место наследование по закону. Истец и ответчик являются детьми наследодателя и наследниками по закону первой очереди в равных долях.

В связи с наличием инвалидности истец имела право на обязательную долю наследства, завещанного наследодателем ФИО2

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в наследство 15/101 доли <адрес> <адрес> по <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 унаследовала права на денежные средства находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России» №, №, № с причитающимися процентами.

Согласно отчетам по счету, справкам банка, платежным поручениям, расчету размера обязательной доли от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счетах ФИО6 в ПАО Сбербанк составлял:

по счету № руб. 85 коп.;

по счету № руб. 64 коп.;

по счету № руб. 27 коп.

После вступления в наследство ФИО1 остаток денежных средств на счете № составлял 83 руб.85 коп., на счете № № руб. 88 коп. По счету № денежные средства получены истцом в полном объеме.

Таким образом, размер наследственного имущества на счетах наследодателя уменьшился на 178 605 руб.27 коп. (107 463 руб. + 76 928 руб. – 5701 руб.88 коп. – 83 руб.85 коп.).

Факт получения с карты наследодателя указанных денежных средств ФИО2, имевшим доступ к банковским картам и осведомленном о пин-коде, подтверждается информацией ПАО Сбербанк и ответчиком не оспаривается.

Из отзыва ответчика следует, что за год до смерти отца ФИО6 он /ФИО2/ приезжал к отцу в <адрес> и они открыли карту на случай похорон на сумму 200 000 руб., карта хранилась у отца, ФИО2 знал пин-код карты. Впоследствии банковская карта была украдена из дома отца, с карты в <адрес> оплачивались товары стоимостью до 1 000 руб. без подтверждения пин-кодом на общую сумму приблизительно 24 000 руб. По просьбе ФИО2 отец обратился в Сбербанк с требованием заблокировать карту, открыв новую и изменив баланс сбережений. Пин-код отец сообщил ему /ФИО2/, писать заявление в полицию отказался. После смерти отца ДД.ММ.ГГГГ по пути в месту проведения похорон в <адрес> имени <адрес> они заехали в банкомат по <адрес> для снятия наличных денежных средств с карты, которую ему передала сестра ФИО1 На карте было 76 000 руб., снять получилось только 50 000 руб. из-за суточного лимита. По приезду в <адрес> в ритуальном агентстве он произвел расчет за ритуальные услуги в размере 90 155 руб., о чем ему был выдан товарный чек. В день похорон сестра денежными средствам на похороны отца не располагала. После похорон в присутствии ФИО8 (сына истца) и ФИО7 (бывшего супруга истца) он /ФИО2/ передал ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб., которые в присутствии ее сына снял в банкомате у ТЦ Южный с карты отца. На оставшиеся деньги ими было решено заказать надгробие (памятник), а оставшиеся после этого денежные средства поделить. При обращении к нотариусу по истечении шести месяцев он узнал, что ФИО1 также решила вступить в наследство. На момент подписания у нотариуса документов о выделенных долях вопросов со стороны сестры не было. Для продажи наследственного имущества квартиры был заключен предварительный договор купли-продажи, в котором участвовала ФИО1 В день сделки она отказалась прийти. Он /ФИО2/ предлагал ей компенсировать денежные средства, которые она не получила со счетов, с продажи квартиры, то есть предлагал решение в досудебном порядке.

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ за ритуальные услуги (полный комплекс захоронения ФИО6, оградка) ФИО2 оплатил 90 155 руб.

В соответствии с п.1 ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Таким образом, доля расходов ФИО1 на похороны наследодателя

ФИО6 составляет 45 077 руб. 50 коп. (90 155 руб. / 2).

Факт получения от ФИО2 денежных средств, полученных с банковской карты наследодателя, в размере 50 000 руб. признается истцом.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом в связи с распоряжением денежными средствами со счета наследодателя составляет 83 527 руб.77 коп. ( 178 605 руб.27 коп. – 45 0777 руб.50 коп. – 50 000 руб.). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец предъявила требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11-12/

В соответствии Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 г.) и действует в течение 6 месяцев.

В соответствии с п.1 ст. 9.1 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются. Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения. В случае продления Правительством Российской Федерации действия моратория ранее сделанное заявление об отказе лица от применения в отношении его моратория, предусмотренное абзацем третьим настоящего пункта, утрачивает силу. При этом любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе повторно заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном абзацем третьим настоящего пункта.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

При таких обстоятельствах, период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Право на получение указанных денежных средств возникло у истца после получения свидетельства о праве на наследство, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9,5%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -7,5% ), составляет 2 898 руб.39 коп.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 898 руб.39 коп.

В соответствии с п.1 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 ( в редакции от 24.12.2020 г.) «О судебной практике по делам о наследовании» наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено оснований для признания ФИО2, вступившего в наследство по завещанию, недостойным наследником.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.20-21/ опрошенная ФИО1 пояснила следователю СО ОП № СУ УМВД России по <адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ она передала банковскую карту ее отца ФИО2 По словам ФИО2 он знал пин-код этой карты, о чем отец сообщил ему при жизни. Ее брат полностью оплатил похороны отца, она не знает, из каких средств он это сделал. В конце августа 2021 г. она обратилась к нотариусу для расчета и определения имущества, переданного в счет обязательной доли по наследству.

В судебном заседании установлено, что расходование денежных средств с банковской карты наследодателя производилось с согласия истца, которая передала банковскую карту ответчику и приняла часть денежных средств по указанной карте. Расходные операции были произведены ответчиком до обращения истца к нотариусу и вступления в наследство на обязательную долю наследственного имущества.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, а также производные требования об определении наследственной массы, признании права собственности на долю наследственного имущества заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (идентификатор паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (идентификатор паспорт гражданина Российской Федерации №) денежные средства в размере 83 527 руб.77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 898 руб.39 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Герасимова И.И.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ