Дело № 2-3175/2022
УИД 05RS0012-01-2022-007273-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дербент 14 декабря 2021 года
Дербентский городской суд РД, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителя истца САО «ВСК» ФИО2, просившего рассмотреть дело без его участия, а также в отсутствие ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании суммы убытков в размере 90 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 924 рубля,
УСТАНОВИЛ:
В Дербентский городской суд Республики Дагестан поступило исковое заявление САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании суммы убытков в размере 90 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 924 рубля.
Иск мотивирован тем, что 27.12.2021 года по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, ФИО3 и ФИО4, находясь в номере <номер изъят> отеля «Грейс Горизонт» принадлежащего ИП ФИО6,в процессе ссоры нанесли вред имуществу, принадлежавшему ИП ФИО6, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 90 800 руб.
Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования <номер изъят>U00208.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхованияи представленными документами и во исполнение указанного Договора, САО «ВСК» была произведена выплата страхового возмещения в размере 90 800 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца АО САО «ВСК» ФИО2 в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия, указал, что против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик по делу ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила. Возражений на исковое заявление не направила.
В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В исковом заявлении истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.
Проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд находит исковые требования по имеющимся материалам дела обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, ФИО3 и ФИО4, находясь в номере <номер изъят> отеля «Грейс Горизонт» принадлежащего ИП ФИО6,в процессе ссоры нанесли вред имуществу, принадлежавшему ИП ФИО6, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 90 800 руб.
Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в САО «ВСК»по договору страхования <номер изъят>U00208.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами и во исполнение указанного Договора, САО «ВСК» была произведена выплата страхового возмещения в размере 90 800 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельства, установленные судом, не были оспорены ответчиком.
Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В п. 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Поскольку страховой случай произошел вследствие противоправных действий третьих лиц, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате повреждения имущества, застрахованного в САО «ВСК».
Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 2924 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением исковых требований, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца САО «ВСК» подлежат взысканию и понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2924 рублей, которые подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании суммы убытков в размере 90 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 924 рубля удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: РД, <адрес изъят>, ИНН <номер изъят> в пользу САО «ВСК» (ОГРН <номер изъят>, р/с 40<номер изъят>, наименование банка Банк ВТБ(ПАО) <адрес изъят>, кор/с 30<номер изъят>) в порядке возмещения ущерба 90 800 (девяносто тысяч восемьсот) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2924 (две тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля, всего 93 724 (девяносто три тысячи семьсот двадцать четыре) рубля.
Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через канцелярию Дербентского городского суда РД.
Заочное решение составлено в совещательной комнате.
Председательствующий Галимов М.И.